ИСТИНА

Эргатические основы интеграции психологической науки и практики в целостную систему знаний Ergatiс foundations of integration of psychological science and practice in a holistic system of knowledge Y.A.Samonenko O.A. Jilzova Самоненко Юрий Анатольевич, профессор кафедры психологии труда и инженерной психологии факультета психологии МГУ, доктор педагогических наук, Москва, Моховая 11 корп. 5, (495) 629-57-91, m.academia@mail.ru Жильцова Ольга Алесандровна, преподатель-методист Малой академии МГУ, кандидат химических наук, (910) 425-38-64. joa_msu@mail.ru Рубеж ушедшего и наступившего столетий застал психологическую науку в состоянии, о котором с тревогой предупреждал А.Н.Леонтьев: «Вот уже почти столетие, как мировая психология развивается в условиях кризиса ее методологии. Расколовшись в свое время на гуманитарную и естественнонаучную, описательную и объяснительную, система психологических знаний дает все новые и новые трещины, в которых кажется исчезающим сам предмет психологии. …Парадокс состоит в том, что вопреки всем теоретическим трудностям во всем мире сейчас наблюдается чрезвычайное ускорение развития психологических исследований - под прямым давлением требований жизни. В результате противоречие между громадностью фактического материала, скрупулезно накапливаемого психологией в превосходно оснащенных лабораториях, и жалким состоянием ее теоретического, методологического фундамента еще более обострилось» [ 1, с.5 ]. За четыре десятилетия, прошедшие после публикации этих слов, проблема, поставленная классиком мировой психологии, не утратила своей актуальности. Более того, произошло фактическое признание ее разделения на две относительно автономно существующие области: «практическую» и «академическую» психологию. Противостояние между ними отмечается многими специалистами, независимо от круга решаемых ими конкретных задач. Перспективу укрепления связей теории и практики иногда усматривают в обновлении и дальнейшем развитии ранее зарекомендовавших себя концепций. Признавая важность работ этого направления, авторы настоящей работы, тем не менее, разделяем точку зрения, о необходимости разработки новых теоретических моделей, которые соответствовали бы летучему в науке выражению: «нет ничего практичнее хорошей теории». Разработкой варианта такой модели занималась специалисты, объединенные проектом «Малая академия МГУ имени М.В.Ломоносова». Общетеоретической базой исследования послужили положения марксистской философии о роли труда в возникновении homo sapiens. Эвристическое значение этого положения для развития психологической теории исчерпано далеко не полностью. В обширной литературе этого направления, как правило, подчеркивается значение изготовления и применение человеком орудий труда, прямохождение, артикуляционные предпосылки членораздельной речи, употребление огня. Гораздо меньшее внимание уделялось изучению особенностей интерсубъектных отношений в решении нашими пращурами трудовых задач, хотя разделение труда и кооперация участников трудового процесса стимулировало развитие психики человека не в меньшей степени, чем преобразующая деятельность с вещественными объектами. Реконструкции социального и психологического контекста были посвящены исследования специалистов в более поздний период. Что именно заслуживает внимание? В работах палеопсихологов, посвященных социальной организации первобытных обществ показано, что на протяжение многих тысячелетий происходит поляризация структуры родовых и производственных отношений. Формируются группы с различными функциями, обеспечивающих сохранность и трансляцию культурных приращений. В пестрой картине социальной стратификации можно усмотреть относительно небольшое число позиций (полюсов), образующих инвариантную композицию деятельных взаимоотношений участников производственной системы. Ее принято называть корпорацией или эргасистемой (ЭС). Условно эти позиции были обозначены нами следующим образом. • «Исполнитель». От него требуется педантичное выполнение деятельности в соответствии с установленными нормативами и образцами, с учетом индивидуальных, возрастных и гендерных характеристик, а также условий ее выполнения; • «Непосредственный руководитель». Его главная функция планирование и управление деятельностью исполнителей в ЭС, в соответствие с плановыми требованиями, условиями жизни, работы и учетом персональных возможностей каждого исполнителя; • «Идеолог». Является носителем смыслов существования ЭС, выступает гарантом безопасности и порядка, согласует интересы различных групп как внутри ЭС, так и внешних по отношению к ней образований. • «Стратег», («методолог»). Сфера ответственности представителей этого полюса - разработка и реализация общих принципов эффективной работы, выработка перспективных планов, стратегии и способов деятельности, экспертиза и обобщение результатов, внесение коррекций в стереотипные виды деятельности. Эти данные согласуются с работами в области психологии труда и организационной психологии, раскрывающие содержание и структуру процесса труда в современных корпорациях (эргасистемах). Было показано, что эффективная работа корпорации зависит от слаженности работы участников, компетентности которых должны соответствовать указанным выше «полюсам» или зонам ответственности. На формирование соответствующих компетентностей рассчитана, в частности, система внутрикорпоративной подготовки персонала [ 3 ] . Таким образом, «единица» или «клеточка» производственного коллектива сохраняла свою инвариантную структуру на протяжении всей истории цивилизации. Как следствие, подобную структуру получила и психическая организация индивида. Основная идея культурно-исторического подхода состоит в утверждении, что психическое развитие человека есть процесс присвоения исторически выработанных цивилизацией культурных нормативов. Многообразие культурных эталонов приводит к чрезвычайной пестроте индивидуальных и личностных отличий. Но закономерен вопрос, что является общим для человека вообще? Что объединяет, к примеру, первобытного человека и современного интеллектуала? Ответ на этот вопрос ориентировал нас на поиск их базового, инвариантного содержания, свойственного любому представителю рода человеческого. Итогом этого анализа и стало обоснованное предположение о 4-х полюсной структуре психики человека, как результата интериоризации функций в изначально коллективной деятельности [ 2 ] . Далее. Интериоризуются не только функции, но и обобщенные способы решения задач, возникающие в жизни людей на протяжении многих поколений. В бесчисленном их разнообразии можно выделить относительно немного типов. Методология задает основания их классификации, частности исходя из предметного содержания и специфических методов, применяемых при их решении. На этом основании выделяют житейские, проектные, научные, художественные, нравственнее задачи. В «чистом» виде в жизненной практике человека они возникают не столь уж часто. Как правило, приходится иметь дело с их прихотливым сочетанием. Эргатической подход позволяет упорядочить пеструю картину осознаваемых и неосознаваемых компонентов деятельности, эмоциональных переживаний, которые открывают личностные смыслы действий и объективируют человеку картину мира и себя в нем. Межполюсные взаимодействия и ходе решения этих задач реализуется, в случае возникновения проблемной ситуации, в форме внутриличностного полилога. Примеров выразительного описания драматических картин внутренних споров человека с самим собою в психологической и художественной литературе имеется немало. Образно говоря, речь идет о человеке как полисубъекте, каждый из которых «отстаивает» свою позицию. Полисубъектная структура психической организации человека является продуктом исторического развития. Человек рождается с потенциальной готовностью осваивать функции каждого из полюсов. Прижизненно они получают своеобразное наполнение в судьбе конкретного человека, сообразно культурно – исторического контекста его жизни, индивидных характеристик и ситуативных условий развития. Этот комплекс интеллектуальных и эмоционально-волевых характеристик человека, выражающих особенности отношения с социальным окружением и готовность действовать в нем, можно назвать его эргасосоянием. Эргатический подход облегчает работу практического психолога, для которого, в какой бы области он ни был занят, основной задачей является организация у клиента рефлексивных действий. Проблемные, в том числе и болезненные, состояния человека могут быть осознаны и скорректированы, если будут намечены пути изменения его эргосостояния. Эргатический подход является теоретическим конструктом. Однако, его основная идея провозглашает органическую связь психики человека с исторической практикой и повседневной жизнью индивида, а потому может быть изложена на естественном языке, доступным даже ребенку. Эргатический подход устраняет дистанцию между «академической» наукой и психологической практикой. В этом смысле в отношении нее в той мере справедлив антитезис Василюка Ф.Е., «…в психологии нет ничего теоретичнее хорошей практики» [ 4, с. 27], противоположный, и одновременно не противоречивый, приведенному в начале статьи изречению. На основе эратического подхода могут быть разработаны соответствующие модели, конкретизирующие его идею для различных отраслей психологической практики. Нами была разработана модель учебной деятельности, которая прошла эмпирическую проверку в ходе основного и дополнительно образования школьников. В различных циклах обучения была показана возможность существенного повышения эффективности учения, как результата опережающего освоения модели самими учащимися, рефлексии ими содержания и структуры познавательно действия. Литература 1. Леонтьев А.Н. . Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 2. Самоненко Ю.А., Жильцова О.А., Самоненко И.Ю. Психологические условия формирования внутреннего диалога у школьников // Национальный психологический журнал №2 2012 с. 26-31. 4. Василюк Ф.Е. Методологический смысл психологического схизеса//Вопросы психологии. 1996. № 6. С. 25–40. 4. Самоненко Ю.А., Жильцова О.А., Смоненко И.Ю. Эргатическая модель трудовой и учебной деятельности как основа развития профессионала» в сб.трудов Международной научно-практической конференции «Психология труда, инженерная психология и эргономика 3-5 июля 2014 / под.ред. А.Н.Анохина, П.И.Падерно, С.Ф.Сергеева – Спб: Межрегиональная эргономическая ассоциация», 2014, - 452. С. 315-322.