ИСТИНА

Цель. Мы исследовали влияние контекстных и не контекстных движений наблюдателя на успешность процессов запоминания. Наша гипотеза состояла в том, что выполнение не контекстных движений приведет к ухудшению запоминаемой информации. Испытуемые. В эксперименте принимали участие 15 студентов (9 девушек, 6 юношей) факультета психологии МГУ. Все испытуемые имели нормальное или скорректированное к нормальному зрение. Стимуляция. В качестве стимулов использовались 2 видеозаписи прохождения человека по 2-м лабиринтам с видом от первого лица. Лабиринты представляли собой систему помещений, связанных коридорами. На пути встречались различные объекты: окна, двери, лестницы, шкафы, стулья и т.п. Число поворотов составляло 21 в первом лабиринте и 19 - во втором. Большинство поворотов осуществлялось на 90 град. направо или налево и 3 поворота (для обоих лабиринтов) было сделано на 180 град. Оборудование. Для предъявления видеороликов использовались очки виртуальной реальности eMagin Z800 3D Visor, которые состоят из двух маленьких видеомониторов, прикрепленных к голове так, чтобы каждый находился перед соответствующим глазом испытуемого. Очки были соединены с компьютером, на экране которого экспериментатор мог отслеживать все, что предъявлялось испытуемому, в режиме реального времени. Угловые размеры зрительного поля составляли 40х60 угл. градусов. Участники эксперимента находились в вертикальном положении с возможностью передвижения по территории площадью 4 м2. Ограничения в движениях были связаны лишь с длиной кабеля, соединяющего очки виртуальной реальности с управляющим компьютером. Экспериментальный план. Испытуемому предлагалось посмотреть последовательно две видеозаписи прохождения лабиринтов. При просмотре 1-го лабиринта ему давалась следующая инструкция: «сейчас Вы увидите видеозапись прохождения лабиринта. Вы должны запомнить количество поворотов, которые встретятся на Вашем пути. При выполнении задания Вы должны повторять движения человека, от лица которого ведется съемка. Поворачивайтесь либо на 90 градусов направо/налево, либо на 180 градусов». При просмотре 2-ого лабиринта инструкция изменялась: необходимо было выполнить ту же когнитивную задачу при совершении собственных движений в сторону, противоположную движениям камеры. Таким образом, испытуемые решали когнитивную задачу, выполняя при этом контекстные (первое задание) и не контекстные (второе задание) движения. Во время выполнения заданий экспериментатор фиксировал число неправильных поворотов, которое выполнялось при прохождении лабиринтов. После выполнения заданий испытуемые должны были назвать число пройденных поворотов, а также нарисовать карту лабиринта. Затем их просили дать самоотчет о ходе выполнения заданий и возникших затруднениях. Результаты и их обработка. Для оценки успешности выполнения когнитивной задачи на запоминание подсчитывалось среднее число ошибок при подсчете поворотов по всей выборке испытуемых. Успешность выполнения двигательной задачи оценивалась как среднее число ошибок при совершении движений. Для оценки успешности формирования когнитивных карт анализировались рисунки лабиринтов. Результаты показали, что процент ошибок при выполнении и первого и второго задания не зависит от типа движений (контекстные/не контекстные) и составляет в среднем величину 12%. Это означает, что обработка информации о двигательной и когнитивной составляющей происходит, скорее всего, по независимым каналам. Однако картина успешности выполнения двигательной задачи была иной: процент двигательных ошибок был равен 5% при выполнении контекстных и 27% при выполнении не контекстных движений. Анализ рисунков лабиринтов показал следующее. Во-первых, после выполнения и 1-ого и 2-ого заданий точность воспроизведения когнитивных карт была примерно одинаковой. Если рисунок лабиринта был плохо прорисован (нарисованы менее, чем половина поворотов, ошибки в направлении поворотов) для первого задания, то он оставался таким же «мало информативным» после выполнения второго задания. Во-вторых, для обоих заданий более точно были описаны начала и концы путей прохождения по лабиринтам, по сравнению с их серединными частями, что подтверждает так называемые эффекты «первичности» и «недавности». Из самоотчётов следовало, что для всех испытуемых было сложно воспроизвести план лабиринта, а также у них возникли субъективные трудности в выполнении поворотов в противоположную сторону. Выводы. Таким образом, проведенный эксперимент показал, что, в целом, успешность выполнения когнитивной задачи мало зависит от типа движений (контекстные/не контекстные) наблюдателя. Успешность выполнения двигательной задачи резко ухудшается для случая выполнения не контекстных движений. Это можно объяснить исходя из положений теории уровней построения движений Бернштейна (Бернштейн, 1997): введение осознанного контроля за собственными движениями приводит к разрушению их автоматичности. Ментальные репрезентации пространства формируются, как когнитивные карты местности и связаны, в большей степени, с индивидуальными особенностями запоминания, чем с движениями тела наблюдателя. Для комплексного изучения процессов решения когнитивных задач при активных перемещениях наблюдателя необходимо провести это исследование на большей выборке испытуемых, а также ввести дополнительную регистрацию психофизиологических характеристик при выполнении наиболее сложных заданий.