ИСТИНА

В процессе анализа любых президентских дебатов нас естественным образом будет интересовать самая эмоционально насыщенная функция политического дискурса – агональная, поскольку через способы ее реализации мы можем судить о языковой личности каждого отдельного кандидата и коллективной языковой личности кандидата - в данном случае демократа и республиканца - в целом, можем судить об уровне образованности человека, его этических и эстетических ценностях, о его формате мышления (аналитизм, синтетизм, нарратизм) и когнитивной сложности мышления (высокая, низкая, средняя), а также его аффективных, поведенческих и когнитивных особенностях. Под агональной функцией мы понимаем использование знаков имплицитной или эксплицитной вербальной агрессии политического деятеля в целях самозащиты от противника и его обличения и отчуждения. Помимо выявления различных маркеров семиотического поля агональности мы сделали ряд замечаний, касающихся сегодняшней лингвокультуры президентских дебатов в США. Одним из тезисов стало утверждение, что происходит деградация как в отношении общей языковой культуры претендентов, так и в отношении коммуникативных стратегий и тактик, выбираемых этими людьми для достижения своих зачастую ничтожных целей. Так, нам видится, что некогда доминирующий релятивизм в американском английском сменяется неоправданно прямолинейными способами общения людей даже в такой непростой коммуникативной ситуации как дебаты. Сниженная лексика и презрительно-саркастическая тональность становятся единственно возможным инструментом в руках людей, от которых может зависеть будущее страны в частности и геополитики в мире в целом.