ИСТИНА

Современная философия сводится к мысли о том, что в мире есть только тела и силы. Современная антропология сводится к мысли о том, что ключ к человеку лежит не в обезьяне, не в постчеловеке и даже не в сверхчеловеке, а в призраках и галлюцинациях. Есть ли какая-то связь между философией и антропологией? Есть. И она прямая. Современная философия – это антропология. Что это значит? Это значит, что мы принимаем мысль, которая звучит так: то, что не существует реально. Реальность несуществующего не принадлежит больше только психоаналитикам. Она принадлежит к самому способу, которым бытие бытийствует. То есть, внедренная в онтологию, она преобразует ее в антропологию. При этом в субъекте обнаруживается еще один субъект, трансцендентный по отношению к первому. Но это все почему-то назвали бессознательным. Хотя это не бессознательное, а два сознания, между которыми нет никакого перехода, нет никакого углубления сознания. Этих субъектов не связывает речь. Если бы она их связывала, то тогда было бы одно сознания, а не два. В акте трансцендирования всегда гибнет сознание. Человек сегодня не единое существо со своим телом. Человек сегодня – пловец в лодке. Его тело это уже не только органика. В наше тело встроено неорганическое. То, что дает нам тепло, свет, еду и протезы. У нас нет для этого тела сознания. Оно не аффицирует нашу чувственность. Но у нас есть интеллект и знания, которые не имеют никакого отношения к сознанию. Посредством интеллекта мы что-то можем знать о пробоинах в нашей лодке. Интеллект враг мышления. Знание скрывает человека от самого себя. Достаточно ли нам понимать, как устроено тело человека, чтобы понимать человека? Или этого недостаточно? Все ли в человеке улавливаемо нами посредством тела или не все? По этим вопросам между философией и наукой нет согласия. Наука хочет быть позитивной, но за эту позитивность ей нужно платить. Чем? Отказом от абсолютного. Не в этом ли коренится причина того, что наука вынуждена непрерывно пересматривать свои суждения? Философия обнаружила в себе желание быть не позитивной, а спекулятивной. Ее интересует не тело, а расширение тела. Что интересно в этом расширении? То, что оно не зависит от тела. Но за эту свою спекулятивность философии тоже приходится платить. Чем? Признанием фундаментальной роли мнимостей в жизни человека. Мнимости – это кажимости, видимости, призраки, грезы. Указанный набор мнимостей меняет представление о субъективности. Субъективно не то, что принадлежит субъекту, а то, чему принадлежит субъект. Например, цвет – это то, что принадлежит субъекту, но это не субъективность, ибо различие цветов является объективной способностью существования живых существ. Призрак – это то, чему принадлежит субъект. Призраки делают человека человеком. Первым это заметил Деррида. Что такое призрак? Это то, что в себе показывает себя в качестве того, что оно не есть. Что следует из призракологики? 1. То, что предмет антропологии – это не дискретно выделенное тело человека. 2. То, что человек всегда больше, чем один человек. 3. То, что человек не единичное, а первое и единственное существо, принадлежащее субъективности. Предметом антропологии является не человек, а событие, в котором происходит подчинение грезящего тела грезе. Это событие является сингулярным. Его нельзя повторить. Не только техническими средствами, но и всей полнотой взаимного действия тел и сил бесконечной вселенной. То есть гибель человека закодирована в самом способе его существования. Но это означает, что исчезновение человека не является точкой сингулярности. Оно является вполне ожидаемым и прогнозируемым событием. Отсюда следует, что человек – не центр вселенной. Но отсюда также не следует, что антропологическая граница может сдвигаться как угодно далеко от своего центра, то есть от человека. Это нарушает принцип сингулярности.