ИСТИНА

Макрорегиональная интеграция и новый уровень мировой межгосударственной эксплуатации Захаров В.К. 1. АРХЕТИП НОМОВОЙ ИНТЕГРАЦИИ И АМАЛЬГАМАЦИИ В статьях [1] и [2] было показано, что субъектом мирового исторического процесса является популяционное системное общество, названное номом. Ном является трёхуровневым обществом, устроенным в виде совокупности основных (под)систем, связанных друг с другом в единую систему и зависящих друг от друга так, что без каждой из этих систем ном существовать не может. Основными системами нома являются: содержательная, обеспечительная, учётная, совокупная распорядительная и верховная системы. Ном, как субъект мирового исторического процесса, проходит ряд вынужденных устроительных этапов своего развития. Эти устроительные этапы мы условно обозначим так: этап малой семьи, этап большой семьи, этап рода, этап племени, этап простого государства, этап державы, этап империи и этап макроса. Номы следующего устроительного этапа при исчерпании ойкумены предыдущего устроительного этапа получаются номовой амальгамацией (т.е. объединением с воспроизведением строения и деятельности) некоторых номов предыдущих устроительных этапов. Начало надустроительного этапа амальгамации номов, когда образуются первичные квазиномы, называется номовой интеграцией. В связи с исчерпанием державно-имперской ойкумены в 20 веке пробудился археспособ номовой амальгамации и наступил постимперский надустроительный этап. Стали возникать макрорегиональные интеграционные объединения (квазиномы), называемые макросами. Возник Северо-Американский макрос, имеющий в качестве центра США и включающий в себя Канаду, Мексику, Японию, Южную Корею, Тайвань и пр. Возник также Европейский макрос (ЕС). 2. НЕВОЗМОЖНОСТЬ ГЛОБАЛЬНОЙ ОБОГАЩАЮЩЕЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ПРИРОДЫ И АРХЕТИП МЕЖНОМОВОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ Уже в глубочайшей древности возник и закрепился архетип глобального природно-народного равновесия, который состоит в том, что человечество осуществляет своё бытие в природной среде так, что годовой глобальный природный приход на душу населения планеты остается практически неизменным во времени [3]. Именно поэтому человечество исторически пошло по пути ограбления одних номов другими номами, как внешними, так и внутренними. Ещё на этапе малой семьи начал создаваться архетип межномовой эксплуатации. Он является самостоятельным и не зависящим от распропагандированного и преувеличенного архетипа классовой внутриномовой эксплуатации. В итоге на каждом этапе номовой амальгамации происходит надстраивание нового более высокого уровня мировой межномовой эксплуатации при сохранении всех предыдущих уровней. Так исторически возникает иерархия (соподчинённость) амальгамационных уровней мировой межномовой эксплуатации. 3. СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕГРАЦИОННЫЕ И ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ УГРОЗЫ ДЛЯ РОССИИ В настоящее время самыми мощными действующими единицами среди всех номов и квазиномов современного мира становятся описанные выше макросы. При создании макросов надстраивается ещё один самый высокий уровень межномовой эксплуатации. Именно макросы будут самыми большими бенефициарами в будущей мировой многоуровневой межгосударственной эксплуатации. Поэтому для современных государств и квазигосударств державного и имперского устроительных этапов возникает принципиально новое и тяжёлое геополитическое положение, в котором они ещё никогда не находились. И новой задачей для них в этом новом геополитическом положении является занятие и отстаивание своего более успешного (и желательно более справедливого) места в современной иерархии мировой межгосударственной эксплуатации. Из сказанного в первой части следует, что при происходящей в мире региональной и макрорегиональной интеграции слабая одинокая Россия рискует повторить судьбу СССР и послужить дальнейшим осколочно-объединительным материалом для создания и расширения мировых макросов. Это первая угроза для России. Из сказанного во второй части следует, что над современной Россией выстраивается более высокий уровень межгосударственной эксплуатации со стороны мировых макросов. Это вторая угроза для России. 4. ЗАЩИЩЁННОСТЬ РОССИИ В СОВРЕМЕННОЙ МИРОВОЙ ИНТЕГРАЦИИ И МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ У современной ослабленной имперской России имеются, по крайней мере, две возможности для занятия и отстаивания своего более успешного места в современной многоуровневой межгосударственной эксплуатации. Первая возможность − это самой стать центром интеграции и дальнейшей амальгамации и притягивать к себе некоторые, в том числе соседние государства. Создание в 2014 году такого надроссийского интеграционного экономического объединения, как Евразийский экономический союз (ЕАЭС), как раз и стало хорошим шагом в этом направлении [4]. Вторая возможность для России использовать специализирование и комбинирование − это стать одним из активных центров дальней межгосударственной кооперации и создавать кооперанты с евразийскими, южно-американскими и африканскими государствами, в особенности с Китаем, Индией, Ираном, Турцией, Бразилией, ЮАР и пр., которые сами являются объектами эксплуатации со стороны указанных могущественных макросов. Произошедшее сближение с указанными государствами в рамках таких надроссийских кооперационных экономических объединений как ШОС (Шанхайская организация сотрудничества), БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика) и др. являются хорошими шагами в этом направлении. Список литературы 1. Захаров В.К. Государственность и государственное управление как архетипы // Государственное управление. Электронный вестник. 2010. № 24. С. 1-18. 2. Захаров В.К. Три представления об экономической безопасности государства в широком смысле // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 6. № 11. С. 45-56. 3. Захаров В.К. Архетипический процесс глобального равновесия // В книге «Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания» – М.: МАКС Пресс, 2009. № 2. С. 167-183. 4. Евразийский экономический союз: опыт, проблемы, приоритеты развития и безопасности (к 5-летию образования). − М.: РУДН, 2019.