ИСТИНА

Проблема согласованности результатов при изменении пространственной единицы анализа сформулирована географами еще в 1970-х годах и до сих пор является одной из наиболее сложных при интерпретации полученных результатов пространственного анализа (Wong, 2009;). Согласно Openshaw (1984) эта проблема характеризуется двумя связанными аспектами: (i) пространственным размером анализируемой ячейки - проблема масштаба (ii) и способом агрегирования или группировки данных. Проблема масштаба влияет на результат путем изменения размера пространственных единиц: объединением небольших единиц в более крупные и наоборот (т.е. изменение пространственного разрешения); способ группировки - через попадание одних и тех же точечных данных в разные ячейки сетки в зависимости от ее положения и без изменения масштаба. Среди географических наук лидером в исследовании эффекта меняющейся пространственной единицы на полученные результаты является ландшафтная экология (O'Neill, 1988; Пащенко, 1993; Wu, David, 2002; Cushman, McGarigal, 2002; Burnett, Blaschke, 2003; Bailey, 2005; Chang et al., 2006; Боков, 2012; Хорошев, 2017). Согласно обзору Nouri er al., 2017, аспекты влияния масштаба и группировки данных на результаты пространственного анализа, как правило, приводятся для разных объектов, и количество публикаций по этим двум направлениям, приблизительно одинаково. Исследованию эффекта меняющейся пространственной единицы на результаты почвенного картографирования посвящено значительно меньше работ, при этом, основное внимание уделено проблеме масштаба (MIller et al., 2015; Савин, 2019). Почва является результатом взаимодействия факторов, действующих в широком диапазоне масштабов. Например, в лесостепной зоне микрорельеф может контролировать процессы поверхностного перераспределения влаги, отражающегося в глубине залегания карбонатов в почвах, в то время как мезорельеф контролирует уровень залегания грунтовых вод, определяющих общую степень гидроморфизма (Lozbenev, 2019; Левченко, 2017). Цифровая модель рельефа (ЦМР) является базовой информацией при составлении почвенной карты методами цифровой почвенной картографии; в подавляющем большинстве работ по цифровой почвенной картографии анализ связи свойств почв и факторов почвообразования проводится для одного масштабного уровня, соответствующего ячейке ЦМР (e.g. Zhu et al.,2001; Florinsky et al., 2002; Shi et al., 2009; Yang et al., 2011; Lacoste et al., 2014), что приводит к непреднамеренному определению масштаба анализа наилучшим доступным разрешением используемых данных о рельефе (Moore et al., 1993; Sharma et al., 2011). В результате, выбранный масштаб анализа может не соответствовать масштабу моделируемого явления (Claessens et al., 2005; Schoorl and Veldkamp, 2006; Drăgut et al., 2009). Работы научной группы под руководством Michael Sommer и Bradley A. Miller (Müncheberg, Germany) посвящены проблеме использования данных о факторах почвообразования, представленных в разных масштабах, на результаты цифрового почвенного картографирования. В работах последних лет (Mendonça-Santos et al., 2006; Smith et al., 2006; Behrens et al., 2010; Roecker and Thompson, 2010; Behrens et al., 2014; Miller, 2014; Teixeira et al., 2017; Camera et al., 2017; Keskin et al., 2019) показано улучшение качества моделирования почвенно-ландшафтных связей при использовании данных о факторах почвообразования, представленных в разных масштабах, и при различной группировке исходных параметров. Тем не менее, подчеркнем, что такие исследования до настоящего времени остаются единичными. Развитие теории структуры почвенного покрова с привлечением методов цифровой почвенной картографии связано, в первую очередь, с работами Н.П. Сорокиной и Д.Н. Козлова (Сорокина, Козлов, 2009; Цифровая почвенная картография..., 2017). Теория структуры почвенного покрова позволяет отразить иерархическую организацию почвенного покрова на разных масштабных уровнях и, тем самым, отразить его полимасштабность. В качестве объектов картографирования выступают элементарные почвенные ареалы (ЭПА), объединяемые в элементарные почвенные структуры (ЭПС) и группы ЭПС. Использование ЭПС в качестве объекта картографирования отражает континуально-дискретный характер почвенного покрова за счет постепенной смены компонентного состава ЭПС (присутствие одинаковых почв в соседствующих почвенных ЭПС, но с разной долей занимаемой площади от общего контура). Современные достижения в области численного моделирования почвенно-ландшафтных связей, дистанционного сбора данных о факторах почвообразования, развития ГИС-технологий дают возможность на новом технологическом уровне развивать подходы, изложенные В.М. Фридланадом в своих работах. Дальнейшее развитие мы видим в исследовании влияния пространственного размера и геометрии элемента регулярной сетки, размера окрестности, осреднения и группировки данных на картографирование элементарных почвенных ареалов (ЭПА), элементарных почвенных структур (ЭПС) и групп ЭПС.