ИСТИНА

Для понимания тенденций, складывающихся в томской практике развития городского сообщества, наблюдаемой в освоении публичных открытых городских пространств было предпринято исследование, включавшее как изучение общественного мнения, так и реконструкцию локальных форм градоустроительной практики и качества развития городского сообщества для выявления факторов, оказавших наибольшее влияние. Информационная база исследования включала первичные муниципальные данные (конкурсы «Томский дворик», «Северский дворик», Межпоселенческий конкурс лучших усадеб; практика Северского природного парка), результаты исследований поведения в урбанистических системах за 2002-2014гг. При решении задач исследования были собраны данные, характеризующие качество развития городского сообщества, что позволило выделить консолидационные (солидаризационные) и конфронтационные формы человеческого и социального капиталов, характеризующие томскую практику развития городских сообществ. Состав урбанистического пространства, субъектность и территориальная связанность порождают его многопредметность, выражающуюся в многофункциональности. Среди факторов развития городского сообщества и организации публичных (открытых городских) пространств по признаку бытийности были выделены опредмечиваемые и неопредмечиваемые; по признаку функциональности: экономические. социальные. психологические, политические. При этом для выявления связей качества были использованы основания: эстетическая культура, доступная самореализация, социализация, административное давление. Анализ полученной базы данных не позволил установить значимых связей для построения функциональной зависимости, что требует изменения в дальнейшем дизайна исследования. Не удалось получить подтверждения гипотезы связующего фактора процессов градоустроительной практики из числа: гендерная асимметрия, необходимость самореализации, возрастная доминанта, средняя доходная страта. Определение качества процессов градоустроительства через состав и функционирование факторов, их образующих, позволило обратить внимание на значение управляемости, возможности индивидуального конфигурирования публичных пространств и социальных практик, протекающих в этих пространствах, доступность личного вклада в облик города. Исследование позволило определить градоустроительный процесс через формирование урбанистического пространства как многопредметного блага, обеспечивающего воспроизводство человеческого капитала, а публичное пространство воспринимать как инструмент наращивания его производной – социального капитала. Исследование показало, что качество развития городского сообщества понимается только в представлении о совокупности городских инициатив. Состав инициатив – “Бессмертный полк”, “Обыкновенное чудо”, “Конкурс дворовой песни”, Уличный книжный шкаф, “Томский карнавал”, “шествия”, “Чеховские пятницы”, система спортивных инициатив (футбольные и пр. турниры), флешмобы и пр. – числом и качеством обнаруживает неслучайный характер возникновения децентрализованного градоустроительного движения горожан. Продуцирование новых социальных практик отражается в реконфигурации публичных пространств. Исследвоание подтвердило МАУ «Северский природный парк» как публичное пространство Северской урбанистической системы, которое имеет особенную ценность для жителей города. Для горожан парк является популярным местом встреч, отдыха, пересечения различных слоев городского населения, местом для прогулок, спортплощадки, сцены и витрины городской жизни. Парк выполняет рекреационную функцию, функцию социальной интеграции. Парк находится в центре города, а центр – это лицо города, обладающее идентичностью, уникальностью среды и социокультурных функций, а главное – большим разнообразием различных типов поведения, видов общения и деятельности. Опрос общественных представлений, проведенный на улицах города (февраль – март 2014, метод непосредственного интервью) обнаружил, что чаще всего посещают парк люди, в возрасте от 19 до 35 лет (58 %), что говорит об активности и «подвижности» данной социальной группы населения. Посетители в возрасте от 19 до 25 лет составляют 32 %; от 26 до 35 лет – 26 %; и последние 3 возрастные группы (от 36 до 45, от 46 до 55, старше 55) – по 14 %. Подтвердил опрос значение парка для текущей и выделенной рекреации: значительная часть опрошенных (54 % ответов) свой отпуск проводят в городе. На вопрос: «Посещаете ли вы парк?», 74 % респондентов ответили утвердительно. Из ответивших утвердительно: ежедневно посещают парк 19 % респондентов, 32 % - 1 раз в неделю, 14 % - 1 раз в месяц, 35 % - реже 1 раза в месяц. Большинство участвовавших в опросе респондентов (32 %), указали, что предпочитают посещать парк с ребенком (детьми, внуками) и с друзьями – 32 %. Посещают парк с семьей 22 %, в одиночестве – 14 %. Применение теоретической конструкции многопредметности [2,125;1,141] позволяет обнаружить определенность структуры условий, формирующих качество урбанистического пространства, обращая внимание на состав среды, субъектов взаимодействия и коммунальный характер связи между ними, обусловленный территориальной связанностью предметной и субъектной компонент, образующих урбанистическое пространство. Исследование общественных представлений об особенностях Томска (ноябрь 2013) показало, что 61% опрошенных дают статусу города оценку растущего. 68% определяют Томск как город науки и еще 27% характеризуют его как инновационный. Активность преобразовательной позиции выявляется тем, что 25% мужчин и 16% женщин участвуют в городских спортивных мероприятиях, 11% мужчин и 9% женщин участвуют в общественных движениях. Под публичным пространством в ходе исследования понималось находящее выражение в предметной среде наращивание социального капитала, приводящее к изменению устойчивости урбанистической системы. В качестве некоммерциализуемого объекта были выбраны дворы, изучение динамики формирования социального порядка в которых показало, что возрождение традиции жить в красивом и удобном городе «liveable sity» – не столько внешняя, но содержательно наполненная тенденция продуктивно отражается моделью урбанистического пространства как многопредметного блага – составного по объектному основанию и многопользовательского по условиям и влиянию на благосостояние и конкурентоспособность территории. Субъектность участников отражается в конвенциональном понимании публичного пространства, на основе критериев общественного управления, свободного режима доступа и ориентации на общественные (не частные!) цели. Это рождает как бинарность приватному пространству (на уровне институциональной определенности), так и наличие возможности для коммуникации (на уровне технологии освоения пространства, культуры «социальной корректности» (civility)). При этом очевидно, что «общественный интерес» является основой происходящего в публичной сфере и критерием определения пространства как публичного. Если установлено, что в переходный период разрушается представление о сингулярности и однородности публичности и публики, то общественное развитие рождает противоположение «общие – общественные интересы» (common concerns vs. public concerns). Одновременно происходит как неупорядоченное и принудительное обобществление приватных ранее пространств, связанное с неартикулированностью границ воспроизводства человеческого капитала на индивидуальном уровне, так и аналогичная приватизация публичных (дворы, газоны, памятники, центральные площади городов перестали быть общественной территорией и превратились в стоянки автомобилей), разрушительная для социального капитала. Дихотомия «публичное/приватное» конфликтно подменяется дихотомией «всеобщее/партикулярное». Формирующееся замещение в процессах общности и сходства рождает псевдопубличность пространства (потребители используют общие физические пространства, не образуя совместной социальной практики). Конкурс «Томский дворик» возник в 1997 не только как ответ на частную практику эстетизации придомовой территории, но и в противостояние тенденции псевдопубличности. Расширяющееся ежегодно число номинаций (достигшее к настоящему моменту семнадцати) и количество участников в них подтверждает устойчивую тенденцию к формированию неспецифицированного городского сообщества. Вовлечение в конкурс не только многоквартирных домов, но и участие более 300 частных усадеб указывает на статус причастности как значимое проявление участия в общественной жизни. Регулярность проведения конкурса позволяет обнаружить вехи в развитии городского сообщества: 2013 год показал формирование устойчивости совместного инициирования (горожанами и управляющими компаниями как организациями вмененно-функционально отвечающими за хозяйственное обеспечение инженерно-коммунальных процессов) благоустройства и оборудования дворов, подъездов и озеленительной (посадка деревьев, разбивка клумб, цветников) деятельности. Число таких совместных инициатив в сравнении с 2012 годом утроилось. Вторым характерным феноменом явилось активное включение хозяйственных организаций в процесс благоустройства не только на территории производственных площадок, но и за пределами – на улицах города. Произошло наблюдаемое наращивание опыта и пространственного распространения градоустроительной практики. Распространение модели вовлечения в конструирование публичных пространств через благоустройство придомовых территорий произошло на г. Северск – уже во второй раз прошел конкурс «Северский дворик», являющийся «дочерним» по отношению к «Томскому дворику». Межпоселенческий конкурс лучших усадеб, взявший старт в Томском районе области – свидетельство адекватности состоянию общественной готовности к формированию регулярно взаимодействующего сообщества способа поддежания публичности. Локальное самоуправление – улучшение качества жизни «здесь и сейчас» – значимая подтверждение влияния практики кооперирования граждан на градоустройство. Ключевой характеристикой современных городских открытых пространств является способность к трансформации: за каждой из «публик» не может уже быть закреплено свое пространство, так как в современном городе число групп, способных потребовать собственного пространства, велико. Однако анализ практики показал, что попытка механически объединить разные публики на одном пространстве вполне способна привести к конфликту: в темпоральном измерении (как временность и сменяемость) одно и то же пространство способно принимать различные «публики». Дворовые площадки производят публичное пространство, используя временно свободную территорию, принадлежащую другой деятельности, используют «партизанские» тактики временного присвоения стратегического пространства – дворы постепенно возобновляют себя как конвенциальные публичные пространства, создающие навык согласования частных интересов сообществ-участников взаимодействия и рождают представление об общественном интересе как приоритете в принятии частных решений об «освоении-усвоении-присвоении» урбанистического пространства. Возрождение традиции локальной городской социальной практики – дворовой жизни – подтверждается конкурсом «Томский дворик», практикой персональной выставки живописных работ соседей в подъезде многоквартирного дома. Существует кооперативная практика асфальтирования внутриквартальных территорий. Многослойность социальных процессов самоорганизации подтверждает проводящийся в Томске «Конкурс дворовой песни» под девизом «Возьми гитару – собери своих!». Начальные туры конкурса проходят во дворах, охватывая все районы Томска. Становятся регулярной практикой общественные инициативы по топонимике – отражение бережного отношения и уважения к томской истории, замечательным и выдающимся людям, родившимся или трудившимся для славы города. Озелененная придомовая дворовая территория выполняет не только эстетическую, кооперирующую функции, но и позволяет осуществить распределенную рекреацию (работающих и неработающих горожан), заполняющую дефицит общения с природой или перемены деятельности. Номинация лучший цветник в 2013 оказалась в два раза многочисленнее в сравнении с предшествующим годом. Строительство дворовой или микрорайонной детской площадки – средство сплочения работавших вместе родителей, формирующее профильное сообщество, способное дать поддержку и взаимную помощь. Нравственная поддержка инициатив нашла выражение в возникшей в конкурсе номинации «Дружный дворик» – номинация, поддерживающая возрождение локальных городских сообществ. Микросообществом обнаружены формы межпоколенческого сплочения – аналог тимуровского движения. Градоустроительная практика коснулась не только дворовых пространств и производственных площадок предприятий Томска. Интересной оказалась инициатива детских садов – создание пространств под выбранную для освоения специальную деятельность на часто остававшейся без надлежащего ухода территории были созданы метеорологическая площадка, «аптечный огород», «хозяйственный двор». Картирование участников показало, что самая многочисленная группа победителей в различных номинациях (31%) лоцирована в одном из старейших районов города – Советском, имеющем устойчивую традицию самоорганизации. Вторая по численности когорта победителей (26 %) сосредоточена в Октябрьском – наиболее населенном районе, районе активной многоэтажной застройки, формирующем правила общежития. Эстетика рассматривается как возможность контроля за пространством средством проведения границ и социального исключения. Природа власти в общественных пространствах меняется. Отчужденная власть, характерная для периода социальной переходности неориентированность, реализованная в городском пространстве, как его неконтролируемость, оказалась замещена реально существующей, но дисперсной, рассеянной, нелокализуемой властью «текучей» современности, которая стремится создать «живые» открытые дворовые пространства – локальным самоуправлением. Практика солидаризации и координированные типы решений, формирующих публичное пространство – инструмент инжиниринга социальной политики. Поддержка со стороны городской администрации – информационная, ресурсная, институциональная также свидетельствует о возрождении общественного интереса: субсидии, награды в конкурсах, публичное чествование победителей – поддерживают статус причастности горожан к созданию пространства собственной жизни. Департаментом местного самоуправления организован и действует текущий семинар дизайна подъездов с участием профессиональных дизайнеров, позволяющий через доступное образование повысить качество представлений горожан о возможностях, инструментах придания осваиваемому пространству надлежащих художественных и культурных качеств. Важным инструментом влияния администрации на направления градоустроительной инициативы является выделение субсидий на социально значимые события жизни двора или микрорайона – в поддержку инициатив в 2013 году, например, был предоставлен муниципальный грант на сооружение дворовой детской площадки на перекрытии придомового погреба. Информационную непрерывность жизни сообщества поддерживает газета с адресной бесплатной доставкой «Общественное самоуправление». Союз собственников жилья Томской области поддерживает постоянно действующие краткосрочные курсы (по изменениям в жилищном законодательстве); углубленные специализированные курсы для формирования профессионального уровня компетенций по управлению многоквартирными домами; постоянно действует консультация общественной приемной. Результаты исследования могут быть группированы следующим образом: в области теории: произошло расширение применения концепции многопредметного блага, выявляющей зависимость функций урбанистического публичного пространства от состава физической среды, образующей открытое городское пространство и от состава, намерений и числа пользователей. в области методологии: подтвердилась продуктивность одновременного применения факторного и сетевого подходов, которые используясь как основание планирования пространства, учитывающего ожидаемую деятельность, (деятельность, которая в нем станет развиваться), способны существенно снижать издержки освоения и повышать институциональные, социальные и экономические выигрыши для урбанистической системы. в эмпирическом описании феноменов: подтверждена многослойность и одновременность действия социальных и экономических факторов организации публичных пространств. Различие в урбанистическом развитии – различие в публичных пространствах организации его существования. Обнаруженные каскадность и вариативность проявления связи развития сообществ и градоустроительной практики подтверждают актуальность дальнейших исследований. Литература: 1. Малаховская М.В., Цап Н.Г. Значение методологии многопредметного блага в формировании экономической лесной политики//Вестник Том. гос. ун-та. 2013. №343. С.140-142. 2. Цап Н.Г., Малаховская М.В. Обоснование необходимости компенсационного подхода в использовании ресурсов на основе развития модели многофункционального блага//Вестник Том. гос.ун-та.2013.№367.С.123-127.