ИСТИНА

http://www.econorus.org/pdf/Program_REC-2016.pdf Нынешнее состояние мировой экономики характеризуется пребыванием в состоянии кризиса или стагнации целого ряда государств, что повышает запрос представителей национальных элит на применение стимулирующей фискальной политики. Турецкая Республика – страна, которая еще в недавнем прошлом пережила длительный период упорного использования бюджетного стимулирования. Только в результате начавшегося после 2002 г. процесса постепенной финансовой стабилизации в Турции удалось обеспечить заметное сокращение дисбаланса в сфере государственных финансов и уменьшение давления государства на национальный финансовый рынок. Таким образом, изучение опыта макроэкономического развития Турции до 2002 г. способно дать довольно полное представление о возможностях и рисках использования роста бюджетного дефицита в качестве инструмента стимулирования экономического роста и обеспечить дополнительные аргументы при принятии решения в пользу сохранения финансовой стабилизации в период прохождения кризиса или более активного использования государственной финансовой политики для оживления экономического роста. За всю вторую половину ХХ - начало ХХI в. турецкий бюджет лишь четырежды продемонстрировал избыток доходной части, а именно, в 1951, 1967, 1970 и 1972 гг. Вступление в период по существу хронических и при этом довольно глубоких бюджетных дефицитов произошло в условиях, когда сберегающая способность турецкой экономики оставалась на достаточно низком уровне. Поэтому дефицит бюджета в значительной степени покрывался посредством эмиссионной деятельности Центрального банка Турецкой Республики. Произошедший после 1950 г. вслед за изменением характера фискальной политики резкий поворот в кредитно-денежной политике страны подтверждается существенным повышением среднегодовых темпов роста денежной массы. По темповым характеристикам выделяются две группы схожих периодов. С одной стороны, период 1930-х гг. и послевоенные годы, для которых характерны низкие среднегодовые темпы прироста денежной массы, а с другой стороны - все десятилетия, начиная с 1950-х гг. и заканчивая первым десятилетием XXI в., для которых характерны кратно более высокие среднегодовые темпы роста денежной массы, хотя и при довольно значимом разбросе темповых характеристик по отдельным десятилетиям. Темпы прироста денежной массы, существенно превышавшие реальные темпы экономического роста, обусловили такую негативную особенность развития экономики во второй половине ХХ в.- начале ХХI в., как устойчивую высокую инфляцию, а значит, и связанные с ней повышение неопределенности и снижение уровня предсказуемости в развитии национальной экономики. Рост государственных расходов, наблюдавшийся с середины ХХ в., привел не только к изменениями в характере кредитно-денежной политики, но и стал главным фактором более активного привлечения Турцией внешних источников финансирования. В итоге в послевоенные годы наблюдался устойчивый абсолютный рост внешнего долга, сопровождавшийся повышением относительных размеров задолженности. Таким образом, можно выделить, по крайней мере, четыре важнейшие характеристики, нового, начавшегося в 1950 г. периода в экономическом развитии Турции, охватившего практически всю вторую половину ХХ в.: 1) экспансионистская фискальная политика; 2) экспансионистская кредитно-денежная политика; 3) выраженный инфляционный фон развития экономики; 4) рост внешней задолженности на фоне более активного привлечения внешних источников финансирования, в первую очередь, для обеспечения нужд государственных финансов. Что касается воздействия бюджетного стимулирования на темпы роста экономики, то здесь следует обратить внимание на два обстоятельства. Первое, турецкий опыт, пожалуй, свидетельствует в пользу большой эффективности бюджетного стимулирования потребления (рост заработной платы в государственном секторе) по сравнению с бюджетным финансированием инвестиций, который в условиях существования мощного государственного сектора в промышленности в значительной мере осуществлялся в форме поддержки госпредприятий. Второе, даже если признать кратковременное положительное воздействие фискального стимулирования на экономический рост , то невозможно отрицать, что данный положительный результат нивелировался систематическими экономическими кризисами, которые существенно снижали среднегодовые показатели за период. Турецкие кризисы являлись одновременно кризисами государственных финансов и долговыми кризисами, которые в ряде случаев совпадали с развитием кризисов на международных финансовых рынках. В итоге Турция лишалась постоянно необходимого внешнего финансирования не только и не столько ввиду недоверия к проводимой ею финансовой политике, но и в силу общих конъюнктурных сбоев. Таким образом, корректно предположить, что кризис часто наступал до прохождения критической точки в процессе разбалансирования госфинансов, если говорить об исчерпании возможностей внутреннего кредита. Поэтому картину экономического развития Турции лишь отчасти можно считать иллюстрацией несостоятельности упорной стимулирующей фискальной политики, разрешающейся неизбежным кризисом. В не меньшей мере проявляли себя как первопричина неустойчивости темпов роста издержки политики постоянной опоры на внешние источники финансирования. В силу последнего обстоятельства возобновление внешнего финансирования после девальвации и оздоровления платежного баланса означало начало нового цикла развития экономики, что приводило к дальнейшему чередованию периодов довольно устойчивого роста с неизбежными кризисами, снижавшими среднегодовые показатели роста за период. Но предшествовавшие кризису годы экономического роста, иногда довольно устойчивого вполне отвечали краткосрочным интересам популистских правительств. Третье, опыт Турции подтверждает сложность разрыва с инфляционной традицией роста, который требует проведения непопулярной у избирателей жесткой фискальной политики.