ИСТИНА

Хорошо известны особенности послевоенной отечественной архитектуры, предшествовавшей хрущевским реформам, равно как и характерные черты стиля 1960-х гг. Короткому же переходному этапу второй половины 1950-х до сих пор уделяется очень мало внимания современных исследователей. При этом вектор развития архитектуры тех лет, представляющийся из сегодняшнего дня достаточно цельным в своей направленности на модернизм 1960-х, в отдельно взятых случаях мог смотреть совсем в другие стороны. Возможно ли описать категорией стиля, пусть и переходного, по аналогии с постконструктивизмом 1930-х, совокупность признаков зданий, спроектированных в столь короткий период, или это время без стиля? Ввиду неоднородности протекания переходных процессов в зависимости от региона и сферы проектирования, производить обобщение в масштабах всей советской архитектуры кажется неправильным: в столь разнообразном кругу памятников можно найти подтверждение любой гипотезы. Удачным предметом для анализа, как минимум, по двум критериям, отличающим его от жилища и учреждений «соцкультбыта», представляется архитектура научных институтов. Во-первых, НИИ на протяжении 1950-х продолжали требовать создания индивидуальных проектов, дававших архитекторам возможность для творческого поиска. Во-вторых, результаты данных поисков не являлись определяющими для развития советской архитектуры, а вполне могли оказаться тупиковой в стилевом отношении ветвью. В результате анализа академических институтов, спроектированных во второй половине 1950-х, были ожидаемо выявлены, с одной стороны, постепенный отказ от «классических» архитектурных решений и композиционных приемов, с другой — шаги к унификации и индустриализации, внедрение принципов интернационального стиля… Но в то же время проекты данного периода оказались достаточно далеки как от неоклассики начала 1950-х, так и от модернизма начала 1960-х. В некоторых из них, особенно выполненных ленинградскими архитекторами, успели возникнуть новые, в дальнейшем не прижившиеся решения. Данные факты позволили прийти к убеждению в существовании переходного стиля, который, однако, мог и не соответствовать магистральной линии советской архитектуры.