ИСТИНА

В настоящей статье автор ставит для обсуждения и последующих научных дискуссий проблему понимания гражданского общества посредством психологического подхода, используя социолого-психологическое учение известного русского правоведа, историка, М.А. Рейснера в советский период его научного творчества. «Человек может достигнуть своих целей, только сообразуясь с чужими потребностями и подчиняясь тем законам, которыми регулируются эти отношения». Этот тезис известного в России философа и правоведа Б.Н. Чичерина (1828-1904 гг.), как нам думается, был взят за основу М.А. Рейснером для определения двух психологических концепций – интроспективной психологии «естественного человека», который самостоятельно исследует свои чувства, эмоции, мысли о его вхождении в союз равноправных индивидов для достижения своих целей в рамках «коллективной индивидуальности» (например, вступление человека в политическую партию для того, чтобы политическая партия помогла ему впоследствии быть избранным депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти); социальной психологии «общественного человека», исследовании его места и поведения в союзе равноправных индивидов для достижения своих целей в рамках «индивидуальной коллективности», (например, вступление человека в политическую партию для того, чтобы, помочь этой самой политической партии и ее членам быть избранными депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти и, чтобы сама политическая партия в лице ее членов также помогла этому человеку быть избранным депутатом). Граница перехода от стадии «естественного человека» к стадии «общественного» человека, по Рейснеру усматривается в моменте «добровольного отречения» человеком от своих личных благ (желаний, целей, времени ит.п.) во имя благ коллективных (например, отказ человека от проведения свободного времени с друзьями в интересах его личного участия в митинге, в целях поддержания коллективного требования о расширении социальных и политических прав человека и гражданина). В указанном примере человек имеет право на признание и уважение его друзьями права участия в митинге; их долг заключается в переуступке гражданскому обществу «блага-времени», на которое они претендовали ранее, когда человек имел желание провести свое свободное время с ними. В этом смысле М.А. Рейснер в начале XX столетия опирался на психологическую теорию права Л.И. Петражицкого. И вполне обоснованно такой подход может именоваться «цессионным», когда свои интересы, цели и другие блага одни индивиды переуступают другим индивидам ради интересов, целей и иных благ гражданского общества, либо данная переуступка производится самому гражданскому обществу («октроированный подход»). Идеал гражданского общества М.А. Рейснера – и в этом мы открываем удивительное сходство с Б.Н. Чичериным (который отверг признание научности психологической теории) – «в господствующих классах, обладающих высшими дарованиями и высшей культурой» (сравним с Б.Н. Чичериным: «Умственный труд – призвание руководящего меньшинства» (интеллигенция). Именно гражданское общество отличает, по частым выражениям М.А. Рейснера, «мозговая и нервная активность» его коллективных участников посредством их психофизических процессов – мотивации к постижению знаний, навыков и опыта для формирования «лучших, талантливых людей» («психолого-меритократический подход»). Однако подобный подход по справедливому опасению М.А. Рейснера может перевести «гражданское общество» в область евгеники. Наконец, «поведение одних людей определяется сигнализацией или символикой со стороны известной категории других людей, поведение или реакции которых являются социальными раздражителями для других». Первые именуются властвующими, вторые – подвластными» (М.А. Рейснер). В данном случае речь идет о формах взаимодействия гражданского общества и государства, которыми по мнению М.А. Рейснера являются право, нравственность и политика, выступающими для государства определенными «социальными раздражителями». Данные блага выступают в роли «идей» в психике человека, при этом данные идеи формируются и реализуются посредством «аппарата коллективной символики», которым выступает само гражданское общество в лице отдельно взятого института. К сожалению, М.А. Рейснер не остановил свое внимание на данном аспекте.