ИСТИНА

Захаров Валерий Константинович доктор физико-математических наук, профессор Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова г. Москва zakharov_valeriy@list.ru К ВОПРОСУ О НОВОЙ ПАРАДИГМЕ ДЛЯ ОБЩЕСТВОВЕДЕНИЯ ПОНЯТИЕ ПАРАДИГМЫ. ЭМПИРИЧЕСКО-ЭВРИСТИЧЕСКИЙ ФУТУРИЗМ КАК ИСПОЛЬЗУЮЩАЯСЯ ПАРАДИГМА ДЛЯ ОБЩЕСТВОВЕДЕНИЯ Понятие парадигмы (от греческого слова παράδειγμα, означающего «пример, образец») было введено в широкий научный оборот после выхода книги Т. Куна. В настоящее время под парадигмой в широком смысле понимается совокупность представлений, принимаемая и разделяемая каким-либо сообществом в какой-либо исторический период. Нас далее будут интересовать только парадигмы научного сообщества. Одной из таких парадигм является эмпиризм (от греческого слова έμπειρία, означающего «опыт»), как совокупность частных представлений, которые получены путём осознанного (сознательного) размышления над пытливыми наблюдениями и которые подтверждаются посредством многократных потребностно воспроизводимых новых наблюдений. Если определять эмпиризм одним словом, то это наблюдательность. Более широкой парадигмой является эмпирический эвристицизм, как совокупность эмпирических представлений и обобщённых эвристических представлений (от греческого слова εὑρίσκω, означающего «отыскивать, открывать»), которые получены путём неосознанного (подсознательного) размышления над эмпирическими представлениями и многие частные случаи которых потребностно подтверждаются посредством многократных потребностно воспроизводимых наблюдений. Если определять эмпирический эвристицизм одним словосочетанием, то это наблюдательная открывательность. В рамках этой широкой парадигмы для науки в целом для обществоведения выделяется одна особенная парадигма, которую можно обозначить как эмпирическо-эвристический футуризм. Это совокупность эмпирическо-эвристических представлений о будущем бытии какого-либо общества посредством открытия прошлого бытия этого общества и сравнения этого мнимого прошлого бытия с наблюдаемым настоящим бытиём этого общества. Именно эту парадигму используют все марксисты (последователи К. Маркса), все циклисты (последователи Н.Д. Кондратьева) и др. Недостатком этой парадигмы является то, что в ней не представлен никакой объективированный способ открытия прошлого бытия общества. По-видимому, этот недостаток исправляется при сужении эмпирическо-эвристического футуризма посредством ограничения возможных способов открытия прошлого бытия общества только ментальным способом [Захаров В.К. Номология. Воспроизведение и обновление человеческого бытия. − М.: «Onebook.ru», 2016]. МЕНТАЛЬНЫЙ ЭМПИРИЧЕСКО-ЭВРИСТИЧЕСКИЙ ФУТУРИЗМ КАК ОБЪЕКТИВИРОВАННАЯ ПАРАДИГМА ДЛЯ ОБЩЕСТВОВЕДЕНИЯ Исходным положением этого суженного эмпирическо-эвристического футуризма является представление о том, что: 1) всё прошлое бытие некоторого общества отражается в памяти этого общества, как сознательной, так и подсознательной и 2) будущее воспроизведение и обновление бытия общества определяется именно этим отражением. Указанные явления происходят следующим образом. Всё целостное прошедшее и настоящее бытие общества в действительности сводится к отдельным ясно различимым типам (способам) бытия. По длительности осуществления во времени типы бытия подразделяются на неотипы, стереотипы и архетипы. Каждый существовавший или существующий тип бытия отражён в памяти общества в виде памятного образа (мема) этого типа бытия, включающего в себя памятный образ (мем) исходного состояния среды, при котором происходило возникновение этого типа бытия. Если текущий образ среды близок к хранящемуся в каком-либо меме исходному образу среды, то этот мем побуждает общество воспроизводить данный тип бытия и степень его побуждающего воздействия на воспроизведение типа бытия данным обществом в данном месте в данное время пропорциональна 1) величине близости образов, 2) близости времени последнего действительного осуществления этого типа бытия к рассматриваемому моменту времени и 3) времени всего предыдущего действительного осуществления этого типа бытия в этом обществе. В частности, побудительная мощь мема архетипа сильнее побудительной мощи мема стереотипа, а побудительная мощь мема стереотипа сильнее побудительной мощи мема неотипа. Так происходит воспроизведение бытия общества. Что касается обновления бытия общества, то оно происходит более сложно. При изменении состояния среды некоторые из указанных мемов (мемы изменчивости) побуждают общество к созданию мнимых образов (протомемов) совершенно новых, не существовавших никогда ранее (небывалых) типов бытия, подходящих к изменённому состоянию среды. В свою очередь эти созданные протомемы побуждают общество к воплощению соответствующих небывалых типов бытия в новое бытие общества. Систему, порождённую мемами всех типов бытия, осуществлявшихся или осуществляемых данным обществом (к данному моменту времени включительно), можно назвать менталитетом этого общества (в данный момент времени). Части менталитета составляют стереоменталитет и архементалитет, состоящие из мемов стереотипов и архетипов. Из сказанного следует, что ментальный эмпирическо-эвристический футуризм можно определить как совокупность представлений о будущем бытии какого-либо общества посредством открытия прошлого бытия этого общества, отражённого в его менталитете (особенно в стереоменталитете и архементалитете), и сравнения этого мнимого прошлого бытия с наблюдаемым настоящим бытиём этого общества. Некоторые типы бытия, осуществлявшиеся данным обществом ранее, могут и не воспроизводиться в данный момент времени, а их мемы, тем не менее, могут быть представлены в мысленном мире этого общества. Кроме того, поскольку архементалитет общества хранится, в том числе и в подсознании на генетическом уровне, он практически не поддаётся преобразованиям. Поэтому архементалитет общества является не изменяемой и поэтому объективной характеристикой общества (его инвариантом). Таким образом, обращение к архементалитету даёт мыслителям объективированный способ открытия прошлого бытия общества.