ИСТИНА

Актуальность темы диссертационного исследования. В результате коммерциализации и политизации общественных отношений, складывающихся в спорте, спортсмены оказались, по сути, одними из наименее защищенных членов общества . Отсутствие системного подхода к регламентации процедур привлечения спортсменов к ответственности, процессуального регулирования порядка обжалования решений спортивных организаций , неопределенность и противоречивость правовых норм лишают спортсменов возможности защитить свои права и восстановить репутацию. Актуальность исследуемой темы обусловлена проблемами, существующими в области нормативно-правового регулирования порядка разрешения споров, возникающих в спорте. Важность диссертационного исследования проявляется в необходимости устранения правовой неопределенности по следующим краеугольным для данной проблематики вопросам: − относительно правовой природы, признаков и функций юрисдикционных органов спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров и иных органов, разрешающих спортивные споры; − касательно возможности одностороннего выбора процедуры для разрешения всех видов спортивных конфликтов; − в отношении способов обжалования решений спортивных арбитражных судов с учетом конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации). Существующие научные исследования проблем разрешения споров, возникающих в спорте, являются фрагментарными. До настоящего времени исследователи рассматривали только отдельные аспекты защиты прав спортсменов (например, Н.А. Жабин, Н.Н. Кислякова, Ж. Питчен, М.А. Прокопец) и процедуры разрешения последних спортивными арбитражными судами . В научной литературе понятия «спортивный спор», «юрисдикционный орган спортивной организации в сфере разрешения спортивных споров», «соревновательный спортивный спор», «спорт» и «соревновательные спортивные отношения» никогда не рассматривались с процессуальной точки зрения, что повлекло за собой правовую проблему определения эффективной процедуры для защиты прав и законных интересов спортсменов, определения подведомственности спортивных споров, формирования доказательственной базы, а также избрания процедур обжалования решений, затрагивающих права и законные интересы спортсменов. Правоведы до настоящего времени не уделяли должного внимания процессуальным особенностям разрешения спортивных споров внутренними органами спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров, спортивными арбитражными судами, органами судебной власти Российской Федерации, а также иными органами. Отсутствуют научные работы, посвященные процессуальным аспектам, связанным с процедурой выбора органа для разрешения спортивных споров, условиями действительности третейских соглашений, заключаемых со спортсменами, содержанием понятия «право на обращение в суд» применительно к сфере спорта. Отсутствие необходимых теоретических обоснований в сфере совершенствования процедур защиты прав спортсменов существенно затрудняет применение положений законодательства Российской Федерации и нормативных документов спортивных организаций в области разрешения споров, возникающих в спорте; способствует возникновению злоупотреблений со стороны спортивных организаций и, соответственно, необоснованному и незаконному ущемлению прав и законных интересов спортсменов. Исследование поставленного круга вопросов приобретает особую значимость именно сегодня, когда в условиях массового использования запрещенных субстанций и/или методов отечественные спортсмены оказались вовлечены в международные допинговые скандалы. Отсутствие системной регламентации порядка рассмотрения данной категории споров и недостаточное теоретическое осмысление процессуальных аспектов рассмотрения спортивных споров стали причиной массовых нарушений прав и законных интересов спортсменов, падения авторитета нашей страны на международной арене. Многочисленные судебные и арбитражные решения свидетельствуют о значительных нарушениях основополагающих принципов при разрешении международных спортивных споров с участием российских спортсменов. Последний международный допинговый скандал, связанный с отстранением отечественных спортсменов от участия в летних Олимпийских Играх 2016 года в Рио-де-Жанейро, летних Паролимпийских Играх 2016 года в Рио-де-Жанейро и иных международных соревнованиях, и принятые в связи с ним решения международных спортивных организаций показали существование серьезных пробелов в регламентации процедур привлечения спортсменов к ответственности за употребление запрещенных субстанций и/или использование запрещенных методов, принятия и обжалования решений, затрагивающих права и законные интересы спортсменов, а также выявили отсутствие комплексного теоретического осмысления в Российской Федерации отношений, возникающих в сфере спорта. Пренебрежение основополагающими принципами и нормами международного права в нормативных документах (международных) спортивных организаций повлекло за собой принятие последними регламентов, положения которых прямо нарушают общепринятые нормы и принципы права, а именно: презумпцию невиновности, запрет применения двойного наказания за одно и то же деяние, недопустимость привлечения к ответственности за действия третьих лиц. А кроме того - полное отсутствие определенности в детерминировании предмета и средств доказывания обусловило принятие (международных) спортивными организациями решений, на основании доказательств, не соответствующих принципам относимости и допустимости (на домыслах и непроверенных утверждениях некоторых должностных лиц). Вследствие отсутствия системного нормативно-правового регулирования соответствующих общественных отношений в Российской Федерации недостаточно эффективно функционирует государственная система разрешения споров, возникающих в спорте. Такое положение вещей приводит к нарушению прав и законных интересов спортсменов, подрывает авторитет отечественного спорта и Российской Федерации в целом на международной арене. Создание и обеспечение функционирования эффективной системы разрешения споров, возникающих в спорте, возможно только на основе детального и системного исследования правовой природы, содержания и признаков перечисленных выше правовых институтов. В этой связи спортсмены, иные субъекты спорта, а также юристы, помогающие разрешать подобные споры, должны обладать глубокими познаниями в рассматриваемой области. Степень научной исследованности темы. Вопросы, связанные с процедурой разрешения споров, возникающих в области спорта, затрагивались в работах российских авторов: С.В. Алексеева, С.Н. Братановского, А.М. Бриллиантовой, К.Н. Гусова, А.В. Иглина, В.С. Каменкова, В.В. Кузина, М.Е. Кутепова, С.И. Нагих, С.В. Николюкина, А.Р. Осипова, Е.В. Погосян, И.В. Понкина, Д.И. Рогачева, А.А. Соловьева, В.В. Чубарова и других. Следует также отметить труды ведущих отечественных ученых в области гражданского процессуального права: М.А. Гурвича, Н.Ю. Ерпылевой, Г.А. Жилина, Н.Н. Кисляковой, Е.В. Кудрявцевой, М.К. Треушникова и других. Проблематика порядка разрешения споров, возникающих в области спорта, рассматривалась в работах следующих зарубежных авторов: Яна Блэкшо, Дэвида Мак-Ардла, Крейга Морэ, Майкла Белоффа (Великобритания); Лучио Колантуони, Антонио Ригоцци (Италия); Константиноса Маргаритиса, Димитриоса Панагиотопоулоса, Мариоса Папалукаса, Андрэаса Малатоса, Андрэаса Загклиса, Николаоса Патсантараса, Янниса Анагностопоулуса, Эви Авлогиари, Василики Капогианни, (Греция); Джеймса Нафзигера, Джорджа Шуберта, Родни Смита, Джесси Трентадуе, Карен Джонс (США), Мауришио Феррао Переира Боргес (Бразилия), Андраса Немеса (Венгрия) и других. Необходимо отметить, что в научной литературе понятия «спортивный спор», «юрисдикционный орган спортивной организации в сфере разрешения спортивных споров», «соревновательный спортивный спор», «спорт» и «соревновательные спортивные отношения», никогда не рассматривались с процессуальной точки зрения. Ученые до сих пор не уделяли должного внимания процессуальным особенностям разрешения спортивных споров внутренними органами спортивных организаций, спортивными арбитражными судами, органами судебной власти Российской Федерации, а также иными органами. Кроме того, не были исследованы процессуальные аспекты, связанные с процедурой выбора органа для разрешения спортивных споров, условиями действительности третейских соглашений, заключаемых со спортсменами, содержанием понятия «право на обращение в суд» применительно к сфере спорта. Объект диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность правовых отношений, складывающихся в процессе разрешения спортивных споров различными категориями органов. Предмет диссертационного исследования. Предметом настоящего диссертационного исследования являются положения законодательства Российской Федерации, зарубежных государств, предписания нормативных документов международных и национальных спортивных организаций, регулирующие порядок и особенности производства по разрешению спортивных споров, а также судебные акты органов судебной власти Российской Федерации и зарубежных государств, решения международных (национальных) спортивных арбитражных судов и юрисдикционных органов спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров. Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования было проведение функционального сравнительно-правового анализа положений российского и зарубежного законодательства, а также предписаний нормативных документов (международных) спортивных организаций с целью выявления правовых норм и конструкций, обеспечивающих эффективное разрешение споров в сфере спорта. Целями настоящего диссертационного исследования являются: − системное изучение нормативных правовых актов и документов (международных) спортивных организаций, регулирующих разрешение спортивных споров различными видами органов; − теоретическая разработка проблем, связанных с понятием, классификацией и особенностями разрешения спортивных споров, подведомственностью органов, разрешающих спортивные споры; оценка эффективности существующих способов защиты прав и законных интересов спортсменов; формулирование авторских понятий по теме исследования; выявление пробелов в действующем законодательстве в части регламентации процедуры разрешения спортивных споров, а также выработка рекомендаций, направленных на их восполнение. Достижение поставленных целей осуществляется путем решения следующих задач:  исследование понятий «спортивный спор», «соревновательный спортивный спор»; рассмотрение характерных признаков, отличающих их от иных видов юридических споров; проведение классификации по различным критериям;  выявление подведомственности органов, уполномоченных разрешать спортивные споры;  исследование процессуальных особенностей разрешения спортивных споров компетентными органами;  обзор альтернативных процедур разрешения спортивных споров;  изучение опыта зарубежных государств в области нормативно-правовой регламентации процедур разрешения спортивных споров;  усвоение процессуальных особенностей разрешения отдельных категорий спортивных споров;  изучение процессуальных аспектов представления доказательств при разрешении отдельных категорий спортивных споров;  выявление проблем, пробелов и недостатков отечественного законодательства и нормативных документов (международных) спортивных организаций в части закрепления процедур разрешения спортивных споров;  разработка предложений по совершенствованию отечественного законодательства о спорте и нормативных документов отечественных спортивных организаций в части закрепления процедур разрешения спортивных споров. Методологическая основа диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность общенаучных и частнонаучных подходов и методов исследования. Автором был использован диалектический подход, который позволил исследовать явления государственной и правовой реальности в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Кроме того, были использованы: формально-логические методы, такие как анализ и синтез, индукция и дедукция и др.; юридико-догматические методы, позволяющие работать с нормативными правовыми актами, судебными прецедентами, правовыми институтами и нормами права. Наконец, в исследовании используется совокупность методов сравнительно-правовых исследований: диахронного метода, позволяющего сравнивать факты и явления государственно-правовой жизни, существовавшие в разные исторические периоды, и синхронного метода, дающего возможность сопоставлять явления правовой реальности. Эмпирическую и нормативную основу диссертационного исследования составляют: 1) законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; 2) нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти; 3) нормативные документы международных и национальных спортивных организаций (Всемирного антидопингового агентства, Независимой национальной антидопинговой организации (далее – «РУСАДА»)); 4) законодательство зарубежных государств; 5) судебные акты органов судебной власти Российской Федерации и зарубежных государств, решения международных (национальных) спортивных арбитражных судов и юрисдикционных органов спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров. Научная новизна диссертационного исследования заключается в достижении определенных научных результатов, которые развивают и обогащают существующее знание о спортивных спорах, о процедурах и процессуальных особенностях их разрешения. Автор исследования впервые на основе оригинальных, в том числе ранее не переведенных на русский язык нормативных правовых актов, документов международных и иностранных спортивных организаций, решений Спортивного арбитражного суда в г. Лозанна и юрисдикционных органов спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров осуществил комплексный анализ процедур разрешения спортивных споров в сфере спорта, исследовал исторические аспекты разрешения конфликтов в сфере спорта. В работе изучены труды английских и греческих ученых, которые ранее не были предметом анализа российских правоведов. В настоящем диссертационном исследовании:  изучены процессуальные аспекты понятий «спортивный спор», «соревновательный спортивный спор», рассмотрены их признаки, предложена авторская классификация спортивных споров;  проанализированы вопросы, связанные с подведомственностью органов, уполномоченных разрешать спортивные споры;  выявлены общие процессуальные особенности разрешения спортивных споров, а также характерные черты разрешения отдельных категорий спортивных споров;  уточнены и обобщены положения о видах органов, уполномоченных разрешать спортивные споры;  сформулированы авторские понятия по теме исследования: «спортивный спор» (в узком, среднем и широком смыслах); «юрисдикционный орган спортивной организации в сфере разрешения спортивных споров» (в узком и широком смыслах); «соревновательный спортивный спор»; «спорт»; «соревновательные спортивные отношения»;  изучен опыт зарубежных государств в области нормативно-правовой регламентации процедур разрешения спортивных споров;  выявлены пробелы и недостатки отечественного законодательства и нормативных документов (международных) спортивных организаций в части закрепления процедур разрешения спортивных споров;  разработаны предложения по совершенствованию отечественного законодательства о спорте и нормативных документов отечественных спортивных организаций в части закрепления процедур разрешения спортивных споров.