ИСТИНА

Объектом исследования выступает система трансцендентального монизма Кудрявцева. Предметом исследования является рецепция идей Канта в системе трансцендентального монизма Кудрявцева. Цель исследования: выявить связи между гносеологическими идеями И. Канта и философией В. Д. Кудрявцева-Платонова. Задачи исследования: 1. Выполнить историко-философский анализ предпосылок рецепции гносеологических идей Канта в философии Кудрявцева. 2. Проанализировать содержание и определить источники ранее неизученной рукописи Кудрявцева «Из истории Новой философии (Лекц. 1858 г.)». 3. Реконструировать основные положения теории познания Кудрявцева. 4. Произвести сравнительный анализ гносеологических идей Канта и теории познания Кудрявцева. 5. Реконструировать концепцию трансцендентального монизма Кудрявцева. 6. Сопоставить концепцию трансцендентального монизма Кудрявцева и концепцию трансцендентального идеализма Канта. Теоретические и методологические основания исследования Для выполнения первой задачи используются метод концептуального анализа предполагаемых источников рецепции кантовских идей в философии Кудрявцева и метод сравнения, который позволяет обнаружить параллели между указанными источниками и взглядами Кудрявцева. Для решения второй задачи производится расшифровка рукописи Кудрявцева «Из истории Новой философии (Лекц. 1858 г.)» и ее концептуальный анализ. Для определения источников указанной рукописи производится сопоставление ее содержания с работами Э. Х. Г. Рейнгольда, И. Э. Эрдманна, И. Г. К. Х. Кизеветтера, К. Фортлаге. Для репрезентации основных положений теории познания Кудрявцева, необходимой для дальнейшего сравнительного анализа с идеями Канта, используется метод исторической реконструкции, предполагающий точное следование авторским текстам в том историческом контексте, в котором они создавались. Для выявления связей между эпистемологическими концепциями Канта и Кудрявцева используется метод сравнительного анализа с опорой на первоисточники. Для выполнения пятой задачи применяются методы исторической реконструкции, концептуального анализа, а также отчасти используется герменевтический метод с целью интерпретации концепции трансцендентального монизма Кудрявцева. Наконец, решение последней задачи предполагает использование метода истории идей в отношении различных интерпретаций трансцендентального идеализма Канта, а также метода асинхронного бинарного сравнения для обнаружения связей между трансцендентальным идеализмом Канта и трансцендентальным монизмом Кудрявцева. Научная новизна исследования состоит в том, что впервые осуществлен историко-философский анализ рецепции философских идей И. Канта в теории познания В. Д. Кудрявцева, а именно: – установлено, что рецепция гносеологических идей Канта в философии Кудрявцева выходит за рамки просто критического восприятия: русский философ не мог обойти стороной Канта не только в целях собственной историко-философской критики, но потому, что определенные в результате исследования идеи Канта (априоризм, субъективизм, эмпирический синтез) оказались ему необходимы для решения проблемы достоверности знания как в отношении материального и духовного миров, так и по отношению к абсолютной сущности – Богу; – проанализирована ранее не публиковавшаяся рукопись Кудрявцева «Из истории Новой философии (Лекц. 1858 г.)», посвященная философии Канта, и определен один из ее источников – «Справочник по всеобщей истории философии для всех научно образованных людей» Э. Х. Г. Рейнгольда; в результате документально подтверждено знакомство Кудрявцева с основными идеями теоретической философии Канта на раннем этапе творчества русского философа, которое имело явный опосредованный характер; – исследованы связи между теорией познания Кудрявцева и аналогичными теориями А. Ф. Тренделенбурга, В. Н. Карпова, Ф. А. Голубинского, а также связь между концепцией трансцендентального монизма Кудрявцева и концепцией трансцендентального синтетизма В. Т. Круга; в результате установлено, что Кудрявцев как в отношении критического восприятия, также как и в отношении заимствования философских идей Канта, находился под влиянием А. Ф. Тренделенбурга, В. Т. Круга, Ф. А. Голубинского, в меньшей степени В. Н. Карпова; – произведено сравнение концепций априоризма Канта и Кудрявцева; в результате определено, что концепция априоризма Кудрявцева имеет достаточно сходств с подобной концепцией Канта, что позволяет заключить о заимствовании Кудрявцевым взглядов Канта на априорное; – сопоставлены концепция трансцендентального монизма Кудрявцева с трансцендентальным идеализмом Канта в свете актуальных дискуссий современного кантоведения; установлено, что в основании обоих концепций может лежать онтологический монизм с гносеологическим дуализмом, с одной стороны, сближающий Канта и Кудрявцева, с другой стороны, не являющийся достаточным основанием для заключения о влиянии первого на второго; – уточнено, в каком смысле Кудрявцев использует определение «трансцендентальный» в словосочетании «трансцендентальный монизм», а именно, нечто изначальное, лежащее в основе эмпирического, то есть априорное, в то же время нечто более высокое, выходящее за границы опыта.