Центро-периферийность в российском индустриальном пространстве (грант РНФ)НИР

Center-peripherality in the Russian industrial space

Источник финансирования НИР

грант РНФ

Этапы НИР

# Сроки Название
1 1 января 2022 г.-31 декабря 2022 г. Центро-периферийность в российском индустриальном пространстве
Результаты этапа: В отчетном периоде разработана методология исследования современной территориальной организации индустриального развития России. Основные направления исследований были связаны с изучением и установлением взаимосвязи модели «ядро-периферия» с подходами районирования промышленности. Проработана методология и методика количественного выявления и систематизации факторов, определяющих размещение новых и функционирование существующих промышленных предприятий в российских регионах, с учетом центро-периферийной концепции и агломерационных эффектов. В рамках проведенного исследования проведена актуализация базы данных по основным показателям функционирования предприятий обрабатывающей промышленности и добывающего сектора. С учетом современных условий и факторов социально-экономического развития предложена оценка вклада производства, размещенных в новых преференциальных зонах российских регионов, в общем промышленном производстве РФ (за период 2010-2020 гг.). В рамках проведенных исследований проведены командировки в отдельные регионы Центральной России, а также регионы Урало-Поволжья с целью сбора детальных социально-экономических показателей по отдельным хозяйствующим субъектам, а также проведения экспертных интервью с руководителями ключевых промышленных предприятий, а также представителями малого и среднего предпринимательства в производственном секторе. Опубликовано 5 статей в т.ч. 3 в изданиях индексируемых в системах WOS SCOPUS RSC
2 1 января 2023 г.-31 декабря 2023 г. Центро-периферийность в российском индустриальном пространстве
Результаты этапа: 1. По результатам исследований в течение второго года исследований проведен комплексный социально-экономический анализ процессов территориальной организации промышленности в современном российском пространстве. В России, как и в мире в целом, максимальные душевые объемы промышленного производства приходятся на нефтегазодобывающие регионы. Однако основные индустриальные ареалы практически не поменяли свою географию в сравнении с периодом СССР, а то и поздней Российской империей. На три крупнейших региона приходится почти 31% объема промышленного производства, а на первые 15–68%. Таким образом, уровень концентрации промышленности в России ниже, чем межстрановой в мировой промышленности, что не согласуется с распространенными представлениями о чрезмерной пространственной концентрации экономического потенциала России. Сохраняя общие критерии типологизации регионов в конструкте «ядро – периферия», можно выделить несколько промышленных ареалов. 1. Узкоспециализированная, позднеиндустриальная внутренняя ресурсная ядерно-субъядерная низкоплотная индустриальная система с площадным нефтегазодобывающим типом освоения территории – более 70 тыс. долл./чел., а доля промышленности в ВРП свыше 60% – Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий и Ненецкий автономные округа, Сахалинская и Тюменская (в целом) области. 2. Ограниченно специализированные регионы ресурсного субъядра и субпериферии средней и поздней индустриализации, с высоким и значительным удельным весом ресурсного сектора – 10–36 тыс. долл./чел. с долей промышленности преимущественно выше 50% – с очаговым и выборочным освоением при наличии крупных ядер концентрации – Красноярский и Пермский края, Иркутская, Архангельская (за счет НАО) области, остальные регионы Севера и Северо-Востока – Чукотский АО, республики Якутия и Коми. За пределами этого массива островная ресурсная субпериферия – Оренбургская и Астраханская области. 3. Ядерно-субъядерный старопромышленный Московский столичный регион и средней индустриальной волны Татарстан. Для первых 10 регионов прослеживается хорошо выраженная связь душевых объемов промышленной продукции и долей промышленности в ВРП. 4. К субъядру и субпериферии 1 (8–10 тыс. долл./ чел.) относятся регионы обрабатывающей промышленности с высоким удельным весом базовых и значительным горнодобывающих отраслей – Мурманская, Белгородская, Вологодская, Липецкая, Самарская, Томская области и Хакасия средней и поздней индустриализации, Свердловская, Тульская области, Удмуртия, а также «пристоличные» – Калужская и Ленинградская области ранней индустриализации. Во всех регионах (за исключением Мурманской области) доля промышленности превышает 35% в ВРП. 5. К субпериферии 2 (3–8 тыс. долл./чел.) относится обширный массив из 30 регионов, которые могут быть подразделены на несколько кластеров: 5.1. Подавляющее число регионов Урала, Центральной России, Северо-Запада ранней и средней индустриализации со средней долей промышленности в ВРП. 5.2. Оставшиеся регионы юга Сибири (без республик) и Дальнего Востока поздней индустриализации с ограниченным числом отраслей промышленности и незаконченностью технологических цепочек. 6. Периферия 1 (1–3 тыс. долл./чел.) крупнейшие аграрные регионы страны (Краснодарский, Ставропольский, Алтайский, а также Приморский края) с преобладанием отраслей АПК; регионы внутренней периферии европейской части России, Адыгея, Карачаево-Черкессия, Крым, Тыва и Бурятия. 7. Периферия 2 (менее 1 тыс. долл./чел.) республики Северного Кавказа, Калмыкия и Алтай. Для регионов субпериферии и периферии взаимосвязь уровня индустриализации с душевым производством выражена еще лучше. Таким образом, ресурсный ядерно-субъядерно-субпериферийный конструкт и неиндустриальная периферия имеют четкую географическую локализацию север – юг, отражая широтную зональность агроклиматического и почвенного потенциала, с одной стороны, и ресурсной дихотомии равнинно-шельфовой и горно-альпийской зон – с другой. Ресурсный принцип сохраняет свою ареало-формирующую роль и для ресурсного субъядра, которое территориально оконтуривает ресурсное ядро с запада, юга и востока. 2. Отдельное внимание уделено оценке роли и значимости особых преференциальных режимов (развитие индустриальных парков и технопарков) в развитии промышленности России на разных территориальных уровнях. Получены следующие выводы: Индустриальные парки и технопарки – крайне важный инструмент регионального развития и государственной промышленной политики, хорошо зарекомендовавший себя в зарубежных странах. В России активное возникновение парков началось не более 15 лет назад, поэтому сейчас можно подвести лишь промежуточные итоги их деятельности. Для отдельных регионов «новой индустриализации» – Ульяновской, Калужской областей, отчасти Республики Татарстан, Республики Мордовия – парки стали мощным драйвером развития, обеспечив заметный прирост новых рабочих мест, инвестиций и промышленного производства. В большинстве же регионов потенциал применения данного инструмента ещё не раскрыт, что не является проблемой парков как таковых. При активном развитии индустриальных парков и технопарков, когда они начинают играть значимую роль в социально-экономической жизни региона, деятельность их резидентов приводит скорее к усилению внутрирегиональной дифференциации. Резиденты промпарков и особенно технопарков сконцентрированы в небольшом количестве регионов, в пределах которых они чаще концентрируются в административных центрах или отдельных районах, имеющих сравнительные преимущества ЭГП (близость к внешним крупным центрам, расположение на крупных транспортных магистралях и др.), которые и до создания парка выделялись лучшим положением в регионе. Абсолютное большинство парков не оказывают значимого эффекта на развитие региона и, как правило, муниципалитета, в котором они находятся – из-за неудачного размещения региональными властями и недостаточно компетентной инвестиционно-резидентной политики управляющих структур, ориентации исключительно на внутренних пользователей инфраструктуры без опоры на крупную компанию, которая могла бы формировать спрос на продукцию резидентов и других причин. Таким образом, автор считает возможным сделать вывод, что в ходе исследования обе гипотезы оправдались. Резидентство в индустриальных парках и технопарках постепенно перестаёт быть фактором, дающим резиденту существенное преимущество в ведении экономической деятельности. Возможно, этот вывод объясняется теми же причинами, что и предыдущий. Автор, однако, считает, что его необходимо проверить в ходе новых исследований. Несмотря на активное формирование новых парков и появления большинства резидентов в них в 2010-х гг., парки и резиденты, созданные до 2010 г., продолжают оставаться лидерами отрасли из-за того, что в них ещё в 2000-е гг. пришли основные инвестиции (в основном, иностранные) в индустриальные парки и технопарки в целом, и, следовательно, в течение восьми лет коренных изменений в региональном разрезе не произошло. 3. Проведена оценка реакции регионов и муниципальных образований России на геополитические изменения 2022 г. В общестрановом разрезе, ушедшие в 2022 г. иностранные компании в 2017-2021 гг. составляли 0,96% общей выручки (оборота) организаций и 0,36% среднесписочной численности работников организаций. Если принять прирост внеоборотных активов за инвестиции, и сопоставить сумму выручки компаний и прироста внеоборотных активов с ВВП, то их отношение (примерная оценка доли ушедших иностранных компаний в ВВП России) составит 1,83%. Данные цифры существенно меньше оценок, проведенных во многих зарубежных исследованиях. В разрезе отраслей экономики основная часть ушедших компаний (по абсолютному числу компаний, их суммарным среднесписочной численности персонала и выручке) пришлось на Обрабатывающие производства, Торговлю оптовую и розничную, Деятельность профессиональную, научную и техническую и Деятельность в области информации и связи. На них приходится 77% от общего числа ушедших компаний, 83% от среднесписочной численности работников ушедших компаний, 86% от выручки ушедших компаний. Важно рассмотреть роль ушедших иностранных компаний в отдельных отраслях. Так, доля ушедших компаний в среднесписочной численности работников всей отрасли составляет более 1% в Деятельности в области информации и связи, Деятельности гостиниц и ресторанов и Обрабатывающих производствах. Доля ушедших компаний в выручке компаний отрасли более 1% – в основном в этих же отраслях. Таким образом, среди отраслей экономики по абсолютным и по относительным показателям от ухода иностранных компаний наиболее пострадали Обрабатывающие производства, относительно технологичные отрасли сферы услуг: Деятельность профессиональная, научная и техническая и Деятельность в области информации и связи, а также такие отрасли как Торговля и Деятельность гостиниц и ресторанов. По отдельным отраслям промышленности ушедшие компании распределены более равномерно, тем не менее, выделяется наиболее пострадавшая отрасль. Среди общей среднесписочной численности работников ушедших из промышленности иностранных компаний 33% приходится на Производство автотранспортных средств, в выручке доля данной отрасли составляет 37%. В относительном измерении наибольшая роль ушедших компаний по среднесписочной численности работников и по выручке наблюдалась в Производстве автотранспортных средств, табачных изделий, напитков, бумаги и бумажных изделий, электрического оборудования. Таким образом, среди отраслей промышленности наиболее пострадали от ухода иностранных компаний преимущественно высокотехнологичные отрасли, главным образом, автомобилестроение, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная отрасли, а также производство табачных изделий и напитков (т.е. отрасли, в которых к 2022 г. была высока доля иностранного капитала). В рамках проведенного исследования рассмотрены вопросы взаимодействия урбанистических и индустриальных процессов, взаимосвязь форм территориальной организации промышленности и системы расселения. Особый акцент сделан на иерархические структуры локализации промышленности и связанные с ними формы расселения. На этой теоретической основе выделены периоды индустриальной урбанизации, и определены индексы влияния. Для Московского столичного региона установлены рамки взаимосвязи индустриализации и динамики населения городов, а также выявлены территориальные приоритеты разных этапов построения системы расселения Индустриализация, обычно трактуется как процесс ускоренного социально-экономического перехода от доиндустриального (традиционного, преимущественно аграрного) этапа развития к индустриальному, с господством промышленного сектора в экономике. Индустриализация прошла уже четыре кондратьевских цикла, объединенных попарно в первую и вторую промышленные революции с формированием соответствующих технологических укладов. Считается, что пятый кондратьевский цикл - это уже предтеча постиндустриализма. В процесс индустриализации общество также претерпевает некоторые изменения, меняется его мировосприятие. Происходит ускорение инновационных процессов. Как итог – формирование глобального рынка и международного разделения труда. В пространственном отношении индустриализация ведет к концентрации и локализации экономики. Урбанизация, по определению Е.Н. Перцика, это многогранный глобальный процесс, связанный с повышением роли городов, в рамках которых происходит концентрация производительных сил и форм социального общения, что способствует распространению городского образа жизни и на другие формы поселений. При этом формы и характер расселения связаны с динамикой процесса урбанизации (производного от индустриализации – авт.). Урбанизация – всеохватывающий процесс (демографический и исторический), в территориальном плане распространяющийся как на городскую, так и сельскую местности (особенно на поздних, постиндустриальных) этапах. В итоге происходит стремительное развитие пригородов крупных городов (субурбанизация), в результате которого образуются городские агломерации – группировки поселений, объединенных интенсивными многообразными связями. В концептуальном плане мы можем говорить, что смене экономических эпох (аграрная-индустриальная – постиндустриальная) соответствует функциональный ряд: город «крепость», город «рынок», город «завод», город «САД». Рассмотрим индустриальную «начинку» урбанизации. Промышленный пункт (ПП), это населенный пункт (НП) с одним или несколькими промышленными предприятиями, как правило, градообслуживающих отраслей промышленности. В данном контексте это близко к модели центральных мест. Промышленный центр (ПЦ), это НП, в котором промышленность является главной градообразующей базой. В определенном смысле на него можно смотреть в контексте теории микроэкономики спроса (конусов спроса А. Леша). Оба типа – классические индустриальные города, с ограниченным числом специализаций. Промышленный узел (ПУ), это гораздо более сложная форма территориальной организации промышленности, предполагающая сочетание большого числа промышленных предприятий, объединенных тесными производственными, производственно-технологическими связями, единой производственной инфраструктурой, общностью транспортногеографического положения в пределах одного или нескольких близко расположенных населенных пунктов (городов, поселков городского типа и др.). Фактически это вариант агломерационных эффектов «вариант агломерации». Такой подход был сформирован А.Т. Хрущевым, он выделял также типы ПУ на основе пяти признаков: 1) основной производственный профиль (с точки зрения воздействия на предметы труда); 2) специализация и структура производства (по сочетанию разных элементов); 3) степень зрелости (развитие производства); 4) условия и предпосылки формирования производства; 5) масштабы производства по величине выпускаемой продукции.

Прикрепленные к НИР результаты

Для прикрепления результата сначала выберете тип результата (статьи, книги, ...). После чего введите несколько символов в поле поиска прикрепляемого результата, затем выберете один из предложенных и нажмите кнопку "Добавить".