ИСТИНА

Актуальность проблемы, которой посвящено предлагаемое исследование, заключается в отсутствие четко разработанного, эффективного механизма реагирования на современные внешние для России глобальные угрозы, вызванные процессами глобального изменения климата, индустриализации вследствие повышенного воздействия антропогенного фактора на окружающую среду. Угроза массовой экологической и климатической миграции является прямым следствием современного этапа глобализации мирового хозяйства, характеризующимся с одной стороны «хищническим» подходом к использованию ресурсов окружающей среды, а с другой все большей дифференциацией стран по уровню социально-экономического и демографического развития, что создает дополнительный синергетический риск для безопасности отдельных стран и целых континентов. Агрессивное использование ресурсов окружающей среды вместе с активным строительством и эксплуатацией потенциально опасных объектов, таких как АЭС, ГЭС, предприятия химической отрасли в развивающихся странах с высоким демографическим потенциалом создало реальную угрозу развития крайне социально и экономически опасного явления – массовой экологической и климатической миграции. Научная новизна проекта заключается в отсутствие единых подходов к оценке последствий массовой вынужденной миграции, вызванной природно-климатическими и техногенными факторами. Отсутствие теоретико-прикладной научной базы по предлагаемой тематике проекта не позволяет выработать эффективные механизмы предотвращения и ликвидации последствий массовой экологической и климатической миграции. Отсутствие отечественных научных разработок по моделированию и последующему прогнозированию потенциальных угроз от вынужденной массовой экологической и климатической миграции ставит России в крайне уязвимое положение. Парадоксальность ситуации заключается в том, что с одной стороны в России имеются значительные научные разработки по экологическим, природно-климатическим проблемам и угрозам для России, успешно выполняемые в естественно-научной среде, таким научными институтами как Институт океанологии РАН, Институт глобального климата и экологии РОСГИДРОМЕТа и Российской академии наук и др., с другой отсутствие научных разработок и должного внимания социально-экономическим и демографическим последствиям глобального изменения климата и возможным техногенным авариям. Реализация проекта позволит значительно дополнить отечественные научные знания по проблеме вынужденной миграции вследствие природно-климатических и техногенных факторов, сократит научное отставание России от ведущих стран Европы, Северной Америки, которые осознали огромную потенциальную угрозу климатических изменений еще в 80-90-х годах ХХ века. В рамках исследовательской работы будут разработаны и предложены адаптивные модели эффективного реагирования на возможные неконтролируемые миграционные потоки вызванные природно-климатическими и экологическими факторами. Практическая ценность исследовательского проекта также заключается в том, что на основе моделирования различных вариантов развития негативных сценариев развития, будут разработаны практические рекомендации для органов власти по совершенствованию миграционной политики России в целях более эффективного реагирования на возможные внешние угрозы в условиях процессов региональной интеграции и глобализации.

The relevance of the problem to which the proposed study is devoted lies in the absence of a clearly developed, effective mechanism for responding to modern global threats external to Russia caused by the processes of global climate change and industrialization due to the increased impact of anthropogenic factors on the environment. The threat of mass environmental and climatic migration is a direct consequence of the current stage of globalization of the world economy, characterized on the one hand by a "predatory" approach to the use of environmental resources, and on the other by the increasing differentiation of countries in terms of socio-economic and demographic development, which creates an additional synergetic risk to the security of individual countries and entire continents. Aggressive use of environmental resources, together with the active construction and operation of potentially dangerous facilities such as nuclear power plants, hydroelectric power plants, chemical industry enterprises in developing countries with high demographic potential, has created a real threat to the development of an extremely socially and economically dangerous phenomenon – mass environmental and climatic migration. The scientific novelty of the project lies in the lack of unified approaches to assessing the consequences of mass forced migration caused by natural, climatic and man-made factors. The lack of a theoretical and applied scientific base on the proposed project topic does not allow us to develop effective mechanisms for preventing and eliminating the consequences of mass environmental and climatic migration. The lack of domestic scientific developments on modeling and subsequent forecasting of potential threats from forced mass environmental and climatic migration puts Russia in an extremely vulnerable position. The paradoxical situation lies in the fact that, on the one hand, Russia has significant scientific developments on environmental, natural and climatic problems and threats to Russia, successfully carried out in the natural science environment by such scientific institutions as the Institute of Oceanology of the Russian Academy of Sciences, the Institute of Global Climate and Ecology of Roshydromet and the Russian Academy of Sciences, etc., on the other hand, there is no scientific developments and due attention to the socio-economic and demographic consequences of global climate change and possible man-made accidents. The implementation of the project will significantly complement domestic scientific knowledge on the problem of forced migration due to natural, climatic and man-made factors, and reduce the scientific gap between Russia and the leading countries of Europe and North America, which realized the huge potential threat of climate change back in the 80s and 90s of the twentieth century. As part of the research work, adaptive models of effective response to possible uncontrolled migration flows caused by natural, climatic and environmental factors will be developed and proposed. The practical value of the research project also lies in the fact that, based on modeling various options for the development of negative development scenarios, practical recommendations will be developed for authorities to improve Russia's migration policy in order to respond more effectively to possible external threats in the context of regional integration and globalization processes.

Результатами исследовательского проекта станет получение новых научных знаний, как в части теории, так и практики. На основе комплексного подхода будет разработана единая классификация теоретических подходов к определению экологический и климатической миграции и, как следствие, будут уточнены и скорректированы понятия «экологические мигранты», «экологические беженцы», «климатические мигранты» и «климатические беженцы». Отсутствие единых подходов, а также специфика перевода в частности с русского на английский и с английского на русский языки указанных определений вносят определенную путаницу, что снижает эффективность приводимых научных проектов, особенно с зарубежными партнерами. Полученные новые знания значительно дополнят теоретическую научную мысль, смогут быть успешно внедрены в учебные образовательные программы в высших средне-специальных учебных заведениях, а также положены в основу для разработки социально-экономических и/или демографических программ развития. На основе комплексного анализа динамики изменения природно-климатических и экологических условий будут смоделированы возможные сценарии развития неблагоприятных природных явлений, а также техногенных аварий и катастроф. Комплексное исследование природно-климатических и техногенных факторов вынужденной миграции позволит выявить современные масштабы изучаемых миграционных потоков, определить географию распределения потоков по странам выход и входа, социально-демографическую структуру миграционных потоков, их масштаб. Анализ экологических и климатических миграционных потоков позволит провести корреляционно-регрессионный анализ факторов вынужденной миграции, что позволит с большей степенью точности предсказывать направления движения и масштаб миграционных потоков, что значительно снизит степень внешней угрозы для России. На основе адаптивного моделирования будут построены модели миграционных потоков в зависимости от факторов их обусловивших, что позволит спрогнозировать возможные негативные последствия для России. Смоделированные сценарии прогнозов будут положены в основу практических рекомендаций для органов власти по совершенствованию миграционной политики России в целях более эффективного реагирования на возможные внешние угрозы в условиях процессов региональной интеграции и глобализации. Результаты, полученные по итогам реализации проекта, позволят сократить отставание отечественной науки в области вынужденной миграции и факторов ее обуславливающих от ведущих мировых лидеров.

Коллектив ученых умеет существенный научный задел. Научный коллектив имеет опыт исследовательской работы по проектам РГНФ, РФФИ и другими отечественными и зарубежными фондам. Учеными коллектива регулярно публикуются в отечественных и зарубежных научных журналах. Наиболее важное значение имеет то факт, что основная часть коллектива успешно выполнила два проекта поддержанных РФФИ и РГНФ, которые на первый взгляд кажутся несвязанными. Был проведен масштабный социологический опрос жителей 8 провинций Вьетнама, в большей степени, ощущающие на себе последствия глобального потепления. Были разработаны программа, анкеты, опросные листы, методика обработки материала. Реализация данного проекта позволила ученым в основном гуманитариям наработать опыт исследования естественнонаучных проблем. Достижимость решения поставленной научной задачи определяется квалификацией исследовательского коллектива, состоящего молодых ученых, имеющих опыт успешной реализации научно-исследовательских проектов. Так, у руководителя проекта есть большой опыт изучения миграционных процессов, в том числе под воздействием природно-климатических факторов. В 2013-2015 гг. руководитель проекта Лукьянец А.С. был руководителем международного российско-вьетнамского научного проекта поддержанного РГНФ и Вьетнамской академией общественных наук относительно демографических и социально-экономических последствий затопления прибрежных регионов Вьетнама в условиях глобального потепления климата, проект № 13-22-09001.

По результатам проекта в 2018-2021 году были подготовлены и опубликованы 25 научных публикации, в том числе 5 - в журналах Web of Sciences, 18 - в РИНЦ и ВАК. Участники проекта выступали на нескольких крупных международных научно-практических конференциях в России и за рубежом по тематике проекта для достижения целей и научных результатов в 2018-2021 гг. Результаты исследования получили высокую оценку среди ученых. 1. Собраны первичные данные по динамике изменения природно-климатических условий в отдельных странах мира и России. Анализ данных показал, что отсутствует прямая корреляция между темпами роста температуры в регионе и количеством фиксируемых в нем природных катастроф. Так самые высокие темпы роста среднегодовых температур наблюдаются на материках в северных широтах, а наибольшее количество стихийных бедствий – в странах Азии, на прибрежных территориях Северной и Центральной Америки, а также в Карибском бассейне. Последние вызваны изменениями океанских течений и путей движения воздушных масс. При этом нами было выявлено, что глобальное потепление всё же ведет к увеличению числа катаклизмов метеорологической, гидрологической и климатологической природы. За период 1980 – 2018 гг. они стали фиксироваться в среднем в 3 раза чаще. При этом количество геофизических опасных явлений столь ощутимо не увеличилось. 2. Проанализированы имеющиеся на сегодняшний день базы библиографических и количественных данных, содержащие информацию по исследуемой проблеме. Контент-анализ показал, что публикационная активность по теме миграций, вызванных изменениями окружающей среды, стремительно растет с начала 1980-х гг. В настоящий момент ежегодно появляется порядка 100 новых научных работ, посвященных исследованию данного вида переселений. Однако эмпирические и количественные данные о мигрантах такого рода остаются крайне скудными. Только один ресурс – Internal displacement monitoring centre (IDMC) – предоставляет информацию о численности лиц, перемещенных внутри страны по причине природных бедствий. Какая-либо статистика касательно межгосударственных перемещений либо численности лиц, покинувших своё место жительство из-за постепенного ухудшения природно-климатической или экологической обстановки, в открытом доступе отсутствует. 3. Были выявлены особенности, затрудняющие организацию статистического учета климатических и экологических мигрантов и создание консолидированной базы данных на международном уровне: - Отсутствие единых границ объекта исследования, универсальных определений единиц наблюдения и регистрации, необходимое для организации статистических наблюдений, что обусловлено отсутствием единого понятийного аппарата в международной статистической практике; - Полноту охвата переселенцев учетом определяет степень организованности переселения (со стороны государства, фондов, общественных организаций и т.д.) и его запланированность. Незапланированное и неорганизованное перемещение лиц позволяет получить данные об их численности только путем самостоятельного сообщения по каналам регистрации; - Следует учитывать все акты миграции, вне зависимости от масштаба вызвавших их причин, которые не обязательно должны быть национальными бедствиями, а миграции не обязательно многочисленными; - Регистрацией должны быть охвачены мигранты, переселяющиеся до, во время или после природного события, а также сама регистрация, может быть осуществлена во время перемещения или после него. Разработка данных может быть непрерывной в случае продолжительного процесса миграции и возникновения всё новых актов перемещения. 4. На основе анализа доступных статистических данных были определены основные регионы выхода и вселения климатических мигрантов. В период 2008 – 2018 гг. наибольшее количество внутригосударственных вынужденных переселений, вызванных природными бедствиями, происходило в следующих регионах: - Восточная (82,6 млн. вновь перемещенных лиц), Южная (69,8 млн.) и Юго-Восточная Азия (58,1 млн.); - Латинская Америка, в особенности Южная Америка (11,3 млн.) и страны Карибского бассейна (8,4 млн.); - Африка к югу от Сахары, в особенности Западная Африка (10,8 млн.) и Восточная Африка (8,0 млн.) При этом около 95% всех подобных перемещений населения в мире пришлось на страны с низким и среднем уровнем дохода (по классификации Всемирного банка). Универсальными направлениями движения мигрантов можно считать следующие: - из низинных местностей, подверженных затоплению, к возвышенностям (например, отток населения из прибрежных территорий к Центральному плато близ Мехико в Мексике); - из сельской местности в города (например, переселение в городскую местность фермеров из долины реки Меконг во Вьетнаме); - из местностей, страдающих от дефицита пресной воды и засух, в местности с нормальным водоснабжением (например, миграции населения из северной части высокогорья в Эфиопии). 5. Оценена возможность экстраполяции данных закономерностей справедливых для внутригосударственных перемещений, вызванных природными катастрофами, на межгосударственные миграции, а также миграции, вызванные постепенными изменениями окружающей среды. Имеющиеся данные позволяют с большой степенью достоверности определить основные регионы выхода и вселения мигрантов, поскольку внутренние миграции любого вида всегда количественно превалируют над внешними. Кроме того, стихийные бедствия редко приводят к столь масштабным последствиям, что требуется релокация населения на территорию другого государства. Следовательно, близка к нолю вероятность того, что в каком-либо регионе по причине ухудшения природно-климатических условий происходит более интенсивная международная миграция, чем внутренняя. При этом следует полагать, что численность климатических и экологических мигрантов в действительности значительно больше, чем зафиксировано IDMC, поскольку часть населения покидает свое место жительства из-за ухудшения социально-экономических условий, вызванного постепенной деградаций окружающей среды. Предметные оценки интенсивности данных миграционных потоков требуют дальнейшего исследования с применением методов математического моделирования. 6. Определены основные формы и социально-демографическая структура миграционных потоков, вызванных изменениями окружающей среды. Чаще подобные перемещения носят внутригосударственный характер, но могут быть и межгосударственными. Последние могут иметь ощутимые политические, гуманитарные, культурные и социальные последствия, а их интенсивность может увеличиться по мере ухудшения экологической ситуации в мире. Климатические миграции нередко оказываются краткосрочными (в случае стихийных бедствий) или сезонными (в странах с ярко выраженной сезонностью климата), однако могут становиться долгосрочными и безвозвратными (в случае необратимых изменений окружающей среды). Миграция зачастую является единственной адаптационной стратегией для наиболее социально незащищенных слоев населения и жителей беднейших стран мира. При этом молодые люди более мобильны. В последние годы увеличилась доля женщин в потоках климатических и экологических мигрантов, однако они по-прежнему подвержены большим рискам, чем мужчины, вследствие гендерного неравенства, а также возможных вспышек насилия после природных катастроф. 7. Выявлены факторы, влияющие на интенсивность потоков климатических и экологических мигрантов, помимо непосредственного воздействия изменений окружающей среды: - Численность и плотность населения территории. Чем многочисленнее населении территорий, тем выше их миграционный потенциал. К тому же, высокая плотность населения ведет к росту дефицита природных ресурсов; - Половозрастная структура населения. Более высокую мобильность демонстрирует население стран с более молодой половозрастной структурой; - Степень индустриализации и урбанизации. В наибольшей мере от природно-климатических условий зависит продуктивность сельского, лесного, рыболовного хозяйства, поэтому население, занятое в данных отраслях, наиболее уязвимо; - Общий уровень социально-экономического развития общества и благосостояния населения. Высокий уровень жизни расширяет возможности населения по адаптации к изменяющимся условиям окружающей среды на привычном месте жительства; - Наличие и эффективность имплементации соответствующих государственных программ, нацеленных на охрану окружающей среды и адаптацию населения. 8. Уточнены и скорректированы понятия, используемые для описания миграций под влиянием природно-климатических изменений. В англоязычной литературе зачастую как синонимичные употребляются понятия “environmental migration” (миграция, вызванная изменениями окружающей среды), “climate migration” (климатическая миграция), “ecological migration” (экологическая миграция) и их вариации. Самым обширным является понятие “environmental migration” или “environmentally-induced migration”. В настоящее время именно оно чаще всего используется для обозначения миграций, вызванных изменениями окружающей среды. Сложность его употребления в русскоязычном дискурсе заключается, главным образом, в отсутствии возможности более краткого перевода. В качестве альтернативы может быть предложено обобщенное понятие «климатическая и экологическая миграция». При этом употребление понятия “climate migration”, т.е., «климатическая миграция», более специфично и относится, как правило, к движениям населения, вызванным природными катаклизмами, связанными с глобальным изменением климата, таким как наводнения, ураганы, засухи, экстремальные температуры и т.д. С другой стороны, понятие “ecological migration”, в переводе «экологическая миграция», исходя из семантических особенностей слова «экология», может обозначать переселения под влиянием факторов, непосредственно не связанных с изменениями климата, таких как загрязнение воды и воздуха, ухудшение качества сельскохозяйственных земель, вымирание растений и животных, техногенные или геофизические катастрофы. Кроме того, отсутствует ясность в логике употребления понятий “migrants” (мигранты), “refugees” (беженцы) и “displaced persons” (перемещенные лица) применительно к людям, осуществляющем миграции под влиянием изменений окружающей среды. Стремясь подчеркнуть вынужденный характер переселений такого рода, исследователи и общественные организации употребляют слово “refugees”, или «беженцы», по отношению к переселенцам. Однако климатические и экологические мигранты в действительности не имеют и никогда не имели статуса беженца, ни согласно соответствующей Конвенции ООН, ни согласно национальному законодательству какой-либо из стран. Употребление термина “displaced persons” или «перемещенные лица», согласно определению ООН, по отношению к климатическим мигрантам корректно, только если их перемещение было вызвано природными или техногенными катастрофами. Однако этот статус не соответствует статусу «вынужденного переселенца», закрепленному в законодательстве РФ. 9. Классифицированы теоретико-методологические подходы к определению экологический и климатической миграции, обоснован выбор используемого в рамках работ по проекту подхода. Основное различие в подходах к изучению миграций, вызванных изменениями окружающей среды, заключается в том, следует ли рассматривать как таковые добровольные переселения, или же тех, кто решил покинуть территорию из-за ухудшения условий жизни под влиянием природно-климатических изменений следует отнести к трудовым мигрантам. Проведенные нами работы показали, что последний упомянутый подход значительно снижает прогностический потенциал исследований, разрывая естественные механизмы взаимосвязи и взаимовлияния природно-климатических, социально-экономических и социально-демографических факторов, и делая феномен климатической и экологической миграции, по сути, неотличимым от любых стрессовых миграций, вызванных другими причинами, таким как вооруженные конфликты. Большинство современных научных работ основано на ином подходе, в рамках которого признается, что переселения под воздействием природно-климатических факторов могут быть как вынужденными, так и добровольными. 10. Установлено, что опосредованное воздействие изменений окружающей среды на решение индивида о миграции может проявлять себя в различных сферах жизни общества и на разных уровнях. Так природно-климатические факторы могут стать первопричиной изменений в демографической ситуации (напр., миграция, ведущая перенаселению отдельных областей), экономической (напр., падение ВВП за счет снижения продуктивности сельского хозяйства), социальной (напр., изменение традиционных ролей мужчин и женщин при ведении домашнего хозяйства в сельской местности), политической ситуации (напр., изменения в законодательстве), уровне безопасности государства и общества (напр., конфликты, рост преступности, дефицит ресурсов), культурных нормах (напр., отношение человека к окружающей среде), психологическом состоянии индивида (напр., снижение чувства безопасности, изменение отношения к риску) и т.д. Это воздействие может оказываться на макроуровне (экономическая, социальная, политическая ситуация в государстве), мезоуровне (благосостояние локального сообщества, успешность деятельности предприятий) и микроуровне (благосостояние индивида, его физическое и психическое здоровье, возможности к адаптации). 11. Определены регионы мира, наиболее уязвимые для природно-климатических изменений с точки зрения социально-демографических рисков. К таковым относятся, в первую очередь, страны Южной и Юго-Восточной Азии, Центральной и Южной Америки, а также Африка к югу от Сахары. Первые два региона сталкиваются с засухами, наводнениями, затоплением прибрежных территорий вследствие роста уровня мирового океана, а также ураганами. Африке угрожают, главным образом, засухи и дефицит пресной воды. Большинство стран этих регионов являются развивающимися, с низким или средним уровнем доходов и высокой долей населения, занятого в сельском хозяйстве, развитие которого страдает от изменений климата. С несколько иными угрозами сталкиваются малые островные государства Океании и Карибского залива. Пока ситуация там остается относительно стабильной, но в будущем данным территориям угрожает полное затопление по мере повышения уровня мирового океана. Однако это не означает, что проблема глобального изменения климата и спровоцированных им миграций может рассматриваться как локальная, представляющая риски только для определенных стран. Прежде всего, выход миграционных потоков за их границы означает приток десятков миллионов переселенцев в более благополучные соседние страны регионов, а также страны Европы и Северной Америки. Кроме того, деградация земель и упадок сельского хозяйства в странах Южной, Юго-Восточной Азии и Южной Америки ставит под угрозу продовольственную безопасность в целом ряде других стран. 12. Оценена степень потенциальных угроз для России при ухудшении природно-климатических факторов внутри страны и в странах выхода мигрантов. Наибольший ущерб РФ причиняют наводнения и засухи на Дальнем Востоке, поводки в Приморье и на Северном Кавказе, а также пожары на юге Сибири. С 2000 г. их число удвоилось. Особенную тревогу вызывает таяние льдов Северного Ледовитого океана и эрозия вечной мерзлоты. Можно ожидать, что внутренние миграционные потоки, порожденные изменениями окружающей среды, будут, главным образом, направлены с территорий Крайнего Севера и Арктики, а также из прибрежных районов. Однако их численность, по предварительным оценкам, не превысит 100 тысяч человек. Опасность заключается скорее в усугублении процесса депопуляции территорий стратегически важных для национальной безопасности государства. 13. Определено общее направления развития международной правовой практики в области регулирования климатической и экологической миграции и роль международных организаций в этом процессе. На современном этапе она отошла от попыток установления новых категорий лиц, наделенных особым статусом, таких как «климатические беженцы». В настоящий момент усилия мирового сообщества направлены главным образом на разработку соглашений, целью которых является минимизация негативных последствий изменения климата. Анализ международного опыта регулирования потоков вынужденной миграции позволил коллективу выявить следующие приоритетные направления организации правового поля и соответствующей институциональной структуры: регулирование климатической миграции, ее предотвращение и ликвидация ее последствий. В настоящее время на международном уровне основная роль регуляторов климатической миграции сосредоточена в ведении ООН. Деятельность ООН по охране и сохранению окружающей среды началась в 1958 г. В Нью-Йорке в 1992 г. была принята Рамочная конвенция ООН об изменении климата. В декабре 2015г. для активизации осуществления Конвенции 196 стран Рамочной конвенции приняли Парижское соглашение. 14. Было установлено отсутствие в нормативно-правовых актах РФ закреплённого понятия «Техногенная катастрофа». В большинстве актов, включая 68-ФЗ, дается лишь определение «Чрезвычайной ситуации». Анализ отечественных научных работ показал, что, несмотря на значимость темы и ее вневременную актуальность, исследований феномена техногенных катастроф и их числовых характеристик существует немного. Анализ зарубежных работ, как и отчетов международных организаций под эгидой ООН, показал, что в научной среде превалирует ситуационный подход. Было уточнено понятие «техногенная катастрофа», с учетом социально-демографических, экономических и экологических последствий. Техногенная катастрофа – чрезвычайное происшествие большого масштаба, которое характеризуется возникновением неуправляемого процесса на техническом объекте и является причиной массовой гибели людей, повреждения окружающей среды, потери значительных материальных ценностей, вызывает развитие неблагоприятного процесса в техносфере с последующим долгосрочным отрицательным влиянием на экологическую обстановку, а также влечет за собой нарушение условий жизнедеятельности людей, вынуждая их покинуть места постоянного проживания. Были выявлены факторы и причины техногенных катастроф. Укрупненно, все факторы классифицируется на факторы природного характера и факторы, связанные с человеком, или так называемый «человеческий фактор». К основным причинам возникновения техногенных катастроф, связанных с человеческим фактором, можно отнести недочеты при проектировании и размещении объектов техносферы; ошибки при строительстве, преднамеренное или непреднамеренное отступление от проектной документации при возведении объекта; нарушение нормативов содержания и обслуживания объектов техносферы (включая моральный и физический износ объекта); недостатки существующих нормативных правовых актов, регулирующих технологические процессы; ошибки эксплуатации объектов техносферы в условиях их технического усложнения при недостаточном уровне квалификации персонала; халатность персонала, отклонение от правил техники безопасности на объектах повышенной опасности. Была предложена классификация последствий техногенных катастроф. Все последствия техногенных катастроф представляется целесообразным сгруппировать в 3 группы, а затем в каждой из них выявить однотипные признаки: 1) демографические (группа, включающая ущерб жизни и здоровью людей, а также миграционную составляющую); 2) социально-экономические; 3) природно-экологические. 15. Была создана база данных по техногенным катастрофам с детализацией по степени пострадавших в них людей. Представляется актуальным внести поправки в нормативно-правовые акты РФ с целью установления минимальных количественных критериев (число умерших и/или пострадавших, минимальный экономический ущерб для отнесения того или иного происшествия в техносфере к категории чрезвычайная ситуация техногенного характера). По данным российской статистки, в 2018 г. в РФ было зафиксировано 190 чрезвычайных ситуаций техногенного типа, что составляет 71,4% от всех зарегистрированных ЧС. По нашему мнению, включение дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями в базу данных о численности и динамике техногенных катастроф в России ведет к искажению действительной ситуации и снижению эффективности государственной политики по предотвращению «истинных» техногенных катастроф. С 1950 по 2019 г. в мире произошло 8596 техногенных катастроф, в которых погибло 339873 человека, 6,22 млн. человек подверглись негативному воздействию, 1,19 млн. человек были вынуждены покинуть места своего постоянного жительства. Детальные данные представлены по динамике катастроф по всем странам мира представлены в Приложениях. Были проанализированы крупнейшие по числу эвакуированного населения техногенные катастрофы, к которым относятся Кыштымская катастрофа на Химкомбинате-817 «Маяк», Чернобыльская катастрофа на Чернобыльской АЭС и авария на АЭС Фукусима-1. Данных об экологической миграции в результате катастрофы на химкомбинате Маяк крайне мало в силу засекреченности объекта, но экспертная оценка составляет 1100 человек в ближайшие дни после аварии и около 10 000 человек в течении следующих 10 лет. В результате катастрофы на Чернобыльской АЭС вынуждены были покинуть свои места более 163,5 тыс. человек. Точные данные, как часто бывает в таких случаях, разнятся, по причинам как организационно-технического характера, так и политического. В международных базах данные по большинству техногенных катастроф сильно занижены или вообще не представлены. Это касается не только России. Как показал анализ статистических данных из разных источников, подкрепленный результатами экспертного опроса, во многих странах мира истинные последствия техногенных катастроф преднамеренно занижаются, скрываются, а порой и засекречиваются. Установлено отсутствие закономерностей возникновения и протекания техногенных катастроф: динамический ряд количества аварий и общего количества погибших и пострадавших в результате техногенных катастроф в России не может быть описан с помощью тренда. Данный результат позволяет сделать вывод о несистемном характере техногенных катастроф. Однако очевидно, что с увеличением тенденций климатических изменений, будут возрастать риски техногенных катастроф. 16. Была разработана методика оценки финансового ущерба, демографических потерь, потерь трудовых ресурсов и человеческого капитала. Разработанная методология подробно расписана в статье «Методологические основы оценки социально-демографических и миграционных последствий техногенных катастроф», которая была опубликована на английском языке, в журнале, входящем в базу данных Web of Science. Предлагается рассматривать финансовый ущерб как сумму следующих показателей: – прямые потери технического объекта (рассчитываются как стоимость ремонта или замены оборудования и/или объекта в целом); – (прямые) выплаты пострадавшим и семьям погибших; – косвенные потери в виде недополученной прибыли от выхода объекта и/или его части из строя; – косвенные потери в виде дополнительных затрат потребителей и производителей товаров или услуг. Суммарные демографические потери, включают прямые потери вследствие гибели персонала, обслуживающего объект катастрофы, а также других лиц, не участвующих в его обслуживании, проживающих на территории поражения, ведущих хозяйственную деятельность, либо присутствующих на ней по другим причинам, потери в результате смертности по причинам, обусловленным последствиями катастрофы, в том числе персонала, занимающегося ликвидацией последствий катастрофы, и других лиц, проживающих на территории поражения, ведущих хозяйственную деятельность, либо присутствующих на ней по других причинам, недополученные рождения (косвенные потери), которые рассчитываются как гипотетическое количество детей у женщин фертильного возраста, погибших вследствие чрезвычайной ситуации, пострадавших и лишившихся физиологической возможности рождения детей, а также покинувших данную территорию, за вычетом уже реализованных рождений, то есть рожденных этими женщинами детей. Для глобальных техногенных катастроф необходимо рассмотреть также оценку социальных последствий, которые представляют собой волнения, рост напряженности, обвинения в сторону «виновных», гражданский суд и др. С точки зрения прогнозирования миграционных потоков в результате техногенных катастроф, статистические данные будут представлять собой реестр жилых строений в каждом населенном пункте и численность проживающих в каждом из строений. 17. Проведенный анализ данных показал, что природно-климатические процессы способны оказывать значительное влияние на частоту и масштабы техногенных катастроф. Наиболее уязвимы для природно-климатических рисков объекты энергетики и транспортной инфраструктуры. Причиной аварий на объектах атомной энергетики могут стать как внезапные природные катаклизмы сейсмологического (землетрясения, цунами) или гидрометеорологического (ураганы, наводнения) характера, так и опасные явления, порожденные медленно прогрессирующими климатическими изменениями (экстремальные температуры, лесные пожары). Причиной масштабных разрушений на объектах гидроэнергетики становятся наводнения, которые могут быть вызваны изменением режима осадков или таянием горных ледников. Частота и масштабы этих природных явлений в последние десятилетия возрастают под влиянием повышения глобальных температур и изменения обычных направлений циркуляции воздушных масс. Подобным образом природно-климатические аномалии могут повышать риски аварий и при эксплуатации объектов химической промышленности. Однако данные статистики свидетельствуют, что наиболее частой причиной утечки опасных химических веществ становятся аварии при транспортировке. Негативное воздействие на сухопутные транспортные пути оказывают аномальные осадки, резкие перепады температур, сокращение циклов замораживания и оттаивания, паводки, сели, сход лавин. При морской транспортировке опасных грузов угрозу представляют шторма и колебания уровня моря. Аварии на трубопроводном транспорте могут стать причиной разлива нефти, взрыва газа и пожаров. Кроме того, трубопроводный транспорт отличает дороговизна прокладки и сложность восстановительных работ. Угрозу для его безопасности представляют такие природно-климатические явления как проседание почв, оползни и сели, разливы рек, увеличение количества осадков. В настоящее время изменения климатических условий оказывают наиболее сильное разрушительное воздействие на объекты промышленной и транспортной инфраструктуры в горных районах и районах залегания многолетнемерзлых грунтов в Арктической зоне. Негативное влияние природно-климатических и техногенных опасных явлений взаимно. Кроме того, оно может привести к возникновению «эффекта домино» особенно в зонах с высокой плотностью производств и в районах, особенно подверженных воздействию изменения климата. 18. Были проанализированы зарубежные практики управления миграционными потоками в Японии, США, Италии, Индии, Великобритании. Детальная информация о проведенном исследовании по каждой из стран представлена в опубликованной научной статье. Анализ действий властей при техногенных катастрофах во всех изученных странах, включая Российскую Федерацию, носит авральный характер. Это утверждение справедливо для всех рассмотренных нами стран, независимо от уровня экономического развития страны, ее географического расположения. Степень авральности мер напрямую коррелирует с масштабами техногенной катастрофы и ее источником возникновения. Отечественный и зарубежный опыт ликвидации последствий техногенных катастроф наглядно показывает применение властями исключительно ситуативного подхода. Об этом также можно судить, изучив международное право и российское законодательство. Авральная практика реагирования зачастую также выражается в издании нормативных актов применительно лишь к уже произошедшей катастрофе. Эвакуация является наиболее эффективной практикой сокращения потерь в случае техногенных катастроф. При отсутствии плана эвакуации или при его несоблюдении эвакуация может представлять большую опасность. Еще одной важной предпосылкой для эффективного регулирования и эвакуации населения является точная оценка опасности. Двойная эвакуация людей – лишь одно из следствий ошибочной первоначальной оценки. Помимо этого, необходимо учитывать так называемую эвакуационную тень, которая может создать дополнительную нагрузку на инфраструктуру. 19. Результаты исследования показали, что риски возникновения техногенных катастроф из года в год повышаются. Была разработана расширенная классификация угроз, в основе которой заложены природно-климатические факторы и факторы, связанные с деятельностью человека, так называемый человеческий фактор: 1). Внешние угрозы: а) угрозы внеземного происхождение, прогностическая возможность которых очень низка. б) угрозы, являющиеся результатом деятельности человека: падение космического «мусора» и летательных аппаратов, запущенных иностранными государствами на потенциально опасные объекты техносферы; транспортные происшествия с участием иностранных транспортных средств на территории РФ (авиа, железнодорожный, водный, автомобильный транспорт), повлекшие за собой техногенную катастрофу; возникновение техногенных катастроф на территории иностранных государств трансграничного характера, последствия которых могут проявиться на территории России. В первую очередь катастрофы на объектах химической и атомной промышленности; международный терроризм. В последнее время в практику вошло понятие «технологический терроризм», который представляет целенаправленное воздействие на объекты техносферы, с целью провоцирования техногенной катастрофы. 2). Внутренние угрозы: а) угрозы природно-климатического характера, способные спровоцировать техногенную катастрофу. Ураганы, цунами, тайфуны, землетрясения, извержение вулканов, проливные дожди, сели являются постоянным источником риска нарушения нормального функционирования объектов техносферы и причиной техногенной катастрофы. Минимизировать данные риски и угрозы лишь можно постоянным совершенствованием требований безопасности к объектам техносферы и совершенствованием самих объектов. б) угрозы, являющиеся результатом деятельности человека: падение космического «мусора» и летательных аппаратов, запущенных Российской Федерацией на потенциально опасные объекты техносферы; транспортные происшествия (авиа, железнодорожный, водный, автомобильный транспорт), повлекшие за собой техногенную катастрофу; - технологический терроризм; увеличение числа потенциально опасных объектов техносферы; высокий уровень износа основных средств в среднем по стране; снижение уровня контроля со стороны государства и делегирование контрольно-надзорных полномочий коммерческим компаниям; сокращение инвестиционных программ, направленных на модернизацию основных фондов предприятий России в условиях экономических санкций со стороны стран Европы, Северной Америки, Японии и Австралии; затруднение доступа российских компаний к международному рынку технологий из-за санкционной политики стран Европы, Северной Америки, Японии и Австралии; неравномерное распределение населения по территории страны, приводящее к высокой его концентрации на относительно небольших территориях, вблизи крупных, потенциально опасных объектов техносферы. 20. Краткие итоги проведенного опроса: а) результаты экспертного опроса показали, что в большинстве случаев происходит отождествление понятий «экологические мигранты» и «экологические беженцы», что свойственно в большей степени зарубежных ученых. Эксперты из Австралии, США, Португалии, Японии, Бразилии и Аргентины указали, что наиболее корректным является употребление термина «экологические беженцы» при характеристике экологической миграции. Экспертный опрос выявил главную особенность в подходах к определению экологической миграции. Эксперты из России, Беларуси, Вьетнама, Камбоджи, Бразилии в рамках экологической миграции выделяют отдельный подтип миграции – климатическая миграция, миграция, вызванная неблагоприятными природно-климатическими факторами. В то же время эксперты из США, Португалии, Норвегии, Японии и Аргентины и экологическую и климатическую миграцию определяют общим английским термином «environmental migration», или дословно, миграция, вызванная изменением окружающей среды. Данный термин употреблялся экспертами из этих стран на протяжении всего интервью; б) эксперты из всех стран отметили отсутствие закрепленного в национальном законодательстве статуса «экологический мигрант» или «экологический беженец» также, как и понятие «экологическая миграция». Эксперты из России и Беларуси отметили, что из стран бывшего СССР, только законодательные акты Таджикистана и Кыргызстана выделяют экологическую миграцию в отдельный тип. При этом степень проработанности крайне низки и ограничивается общим определением; в) проблемы правового регулирования экологической миграции и лиц в нее вовлеченных освещаются преимущественно в научной среде, посредством докладов на международных научных мероприятиях и в научных периодических изданиях. Такого мнения придерживаются 28 из 30 опрошенных нами экспертов. Оба эксперта из Беларуси вообще не видят в этом проблем, собственно, как и в самой экологической миграции, которая для Беларуси не свойственна на данный момент. В то же время эксперты из Вьетнама и Камбоджи отметили повышенный интерес к изучаемой проблеме не только со стороны научного сообщества, но и средств массовой информации; г) природно-климатические изменения назвали основной причиной экологической миграции 24 эксперта из 30. При этом было отмечено, что климатические изменения вызваны процессами глобального потепления на планете. Этого мнения придерживаются эксперты из Вьетнама, Камбоджи, Бразилии, Аргентины, Португалии, Норвегии и Таиланда; д) эксперты из стран Юго-Восточной Азии, Южной и Северной Европы, Южной Америки и Австралии основные риски возникновения масштабных миграционных потоков, вызванных экологическими факторами, видят в изменения климата и тех негативных последствий, которые несут эти изменения. Эксперты из России, США, Японии, не отрицая потенциальную угрозу со стороны природно-климатических факторов, основные риски возникновения массовой экологической миграции видят в растущем технологическом прогрессе и, как следствие, резко возросших с середины XX века рисках, связанных с техногенными катастрофами; е) высокую оценку эффективности государственной системы по предупреждению и ликвидации последствий техногенных катастроф в своей стране отметили эксперты из Японии. Напротив, крайне низкую эффективность государственной системы предупреждения и ликвидации техногенных катастроф отметили эксперты из России, Беларуси, Камбоджи, Вьетнама и Португалии. Наибольшими скептиками были эксперты из России, Беларуси, Камбоджи, Вьетнама, отметив в качестве основной причины низкой эффективности политические факторы, связанные с замалчиванием, сокрытием истинных масштабов и причин техногенных катастроф. Подробные результаты проведенного экспертного опроса будут использованы на третьем этапе реализации проекта, в разработке сценариев миграционных потоков. 21. Представление лидерами развитых стран (в основном странами G7) процессов глобализации в контексте неолиберализма (основанного на принципах дерегулирования) как естественного, самостоятельного и безальтернативного направления дальнейшего развития всей мировой системы на самом деле не является таковым. Главными инструментами, посредством которых продвигались и реализовывались ценности и принципы неолиберальной модели глобализации было политическое давление ведущих держав, в первую очередь США, на правительства других стран в совокупности с главными субъектами мировой экономики того времени – международными экономическими и финансовыми организациями, среди которых главенствующее значение отводилось Международному валютному фонду и Группе Всемирного банка, в большей степени находившихся и находящихся и сейчас под протекторатом США. Именно требования, предъявляемые МВФ и Всемирным банком для получения финансовой помощи стали основной движущей силой по ускоренному реформированию экономики более 80 стран мира (Восточной Европы, Азии, Африки, Латинской Америки). Насаждение принципов свободного рынка продолжилось далее, но уже на уровне Всемирной торговой организации (ВТО), когда за получение доступа к североамериканскому и европейскому рынкам сбыта национальным правительствам приходилось отказываться от поддержки своих менее эффективных и конкурентоспособных предприятий и отраслей, вводить безбарьерные режимы внешней торговли, добровольно отдавая часть своего суверенитета на откуп транснациональным корпорациям (ТНК) и банкам (ТНБ). Однако статистические данные и тренды развития мирового хозяйства показывают, что основными выгодоприобретателями от продвижения неолиберальных ценностей стали экономически богатые страны мира, которые, собственно говоря, и были инициаторами распространения подходов неолиберальной глобализации. В начале 90-х гг. ХХ века именно США демонстрировали наибольшие экономические успехи. При среднемировом росте экономики в 2,2% экономика США демонстрировала рост на уровне 3,8%. Еще нагляднее диспропорции развития отражаются при анализе иностранных инвестиций, когда 32% совокупного объема пришлось на США, что в последующем позволили США стянуть на себя все основные интеллектуальные ресурсы. Поляризация доходов привели к резкому росту неравенства стран, которое выразилось в увеличении числа бедных, всплеску голода, повышению смертности и массовой миграции населения, наиболее бедных стран. К 2000 г. неравенство достигло таких масштабов, что это были вынуждены признать МВФ, Всемирный банк и ОЭСР. На Генассамблее ООН в 2000 г. «глобализация» была названа основной причиной усилившейся поляризации в мировом сообществе, приведшей к росту бедности, миграции и дальнейшему расслоению населения по уровню дохода внутри стран. Кроме растущего неравенства между странами, еще одной глобальной проблемой стал рост неравенства внутри стран. Причем это затрагивает как развитые страны, так в еще большей степени, развивающиеся страны и страны с переходной экономикой. В мае 2021 г. по данным Морган Стэнли (Morgan Stanley) Россия вышла на первое место по уровню концентрации доходов в руках сверхбогатых людей. По данным Всемирного банка в Сомали 12,7% детей не доживают до 5-го возраста, при этом в Исландии этот показатель составляет всего 0,12%; средняя ожидаемая продолжительность жизни в Японии составляет 84,1 г., когда в Сьерра-Леоне всего 52 г.; средняя продолжительность обучения в Германии 14,1 г., против 1,5 г. в Южном Судане. Сравнение можно продолжать долго, но даже эти показатели дают примерную карту неравенства в мире. Негативными последствиями неолиберальной глобализации стали проблемы экологии и нерационального природопользования. Признание мировым сообществом, включая международные организации, негативных последствий неолиберальной глобализации, в первую очередь, для окружающей среды вынудила международные институты, в первую очередь под эгидой ООН разработать ответные меры по сбалансированности интересов свободного рынка и общества в целом. Международной комиссией по окружающей среде и развитию было дано первое определение понятию устойчивое развитие: «Устойчивое развитие предусматривает удовлетворение потребностей нынешнего времени, при этом, не подвергая угрозе возможность последующих поколений удовлетворять свои нужды». Сама же Концепция устойчивого развития была принята в 1992 г. на Конференции ООН в Рио-де-Жанейро, и часто называется «мировой моделью будущего цивилизации». В основе принятой Концепции были заложены три направления: экономическое, экологическое и социальное. Россия также поступательно и планомерно начиная с 1992 г. вводит экологические программы, направленные на сбережение и сохранение окружающей среды, снижение уровня выбросов парниковых газов (хотя пока мы и остаемся в числе лидеров по выбросам). Наибольшего успеха в реализации принципов устойчивого развития достигли страны Европы. Снижение уровня экономического неравенства во всех странах Европы, постепенный переход на возобновляемые источники энергии (не во всех странах), рост продолжительности жизни, снижение уровня углеродизации экономик, контроль над выбросами парникового газа и эффективная экологическая политика - один из основных результатов реализации положений, заложенных в Концепции устойчивого развития. В 2000 г. Генассамблей ООН были приняты Цели развития тысячелетия, которые в 2015 г. сменились Целями устойчивого развития до 2030 г., направленные на достижение поставленных в Концепции целей. 17 Целей устойчивого развития представляют некий призыв к действию для преодоления вышеназванных проблем, вызванных главным образом последствиями неолиберальной глобализации. 22. Посредством корреляционно-регрессионного анализа были установлены причинно-следственные связи, а также выявлена степень их тесноты и направление между факторами экологической и климатической миграции. При проведении корреляционного анализа удалось установить значимые корреляции для переменной, отражающей объем потоков экологических и климатических мигрантов в 2019 г. с одной стороны, и Индексом климатического риска, объемом ВВП и объемом пахотных земель – с другой. При этом, показатель объема климатической и экологической миграции накопленным итогом, обнаруживает взаимосвязь только с показателем Индекса климатического риска. В таблице 2 приведен расчет парных коэффициентов корреляции Пирсона для показателей миграционного движения и факторных переменных, оценена их значимость на уровне α=0,01 и α=0,05 (значимые корреляции отмечены * и **). Для каждой пары показателей указано количество наблюдений, для которых производился расчет, то есть стран, по которым имеются сведения о каждом из двух показателей (Таблица 2). Таблица 2 Коэффициенты корреляции и проверка их значимости (значимые на уровне 0,01 и 0,05 корреляции отмечены ** и *) Обнаруженная статистически значимая умеренная (в соответствии со шкалой Чеддока) взаимосвязь между объемом ВВП и численностью экологических и климатических мигрантов имеет прямое направление, то есть чем выше объем производимых в стране товаров и услуг, тем выше численность перемещенных лиц. Обнаруженная взаимосвязь, вероятно, не является прямой и опосредуется влиянием на состояние окружающей среды: повышение промышленного производства ведет к повышению воздействия на экологию и окружающую среду, а это, в свою очередь, влияет на объемы климатической миграции. Однако, это справедливо для стран с развивающимися или переходными экономиками, поскольку производство в развитых странах оказывает не столь влиятельное воздействие на окружающую среду в силу вывода загрязняющих производств в развивающиеся страны, повышения энергоэффективности и снижения углеродоемкости топлива. Повышение доли пахотных земель также свидетельствует об увеличении численности экологических и климатических мигрантов. В данном случае следует отметить, что обнаруженная взаимосвязь может быть опосредована общими масштабами страны и численностью ее населения: большая территория и большая численность населения обуславливает большие миграционные потоки. Заметим, что Индекс климатического риска и численность перемещенных лиц как за 2019 г., так и по состоянию на 2019г., являются обратно направленными. То есть по мере роста величины Индекса снижается численность экологических и климатических мигрантов. На наш взгляд, подобная закономерность требует дальнейших исследований и проверки в виде построения динамических моделей по каждой из стран для выявления подлинности полученных результатов, либо их опровержения. При исследовании взаимосвязей между факторными переменными для установления отсутствия мультиколлинеарности, была обнаружена умеренная положительная взаимосвязь между объемом выбросов СО2 по странам и показателем объема ВВП (0,363), что вполне объяснимо, поскольку производство товаров и услуг, особенно, при его высокой степени энергоемкости увеличивает выбросы. Однако, поскольку статистически значимой взаимосвязи между величиной миграционных потоков и объемом выбросов СО2 нет, указанная переменная выбросов не будет включена в модель. Построение диаграммы рассеяния по показателям объема миграционных потоков и Индекса климатического риска демонстрирует наличие отдельных от основного массива точек, которые являются странами с наиболее высокими значениями миграционных перемещений: Китай, Бангладеш, Индия, Филиппины, США. Данные страны необходимо рассматривать как отдельную группу. При исключении вышеуказанных стран диаграмма рассеяния по-прежнему не позволяет говорить о существовании очевидных кластеров стран по комбинации данных показателей (Рис.1). Рис.1. Диаграмма рассеяния стран по значению экологических и климатических миграционных перемещений и величины Индекса Климатического риска (исключая Китай, Бангладеш, Индию, Филиппины, США). Источник: рассчитано автором по данным World Bank Аналогичная ситуация наблюдается и в случае построения диаграмм рассеяния для остальных пар результирующей переменной и каждой из факторных. К примеру, визуализация взаимосвязи миграции и ВВП свидетельствует о явном наличии группы стран с наиболее низким ВВП, в которых наблюдаются различные уровни миграции. Эта группа стран располагается параллельно оси OY. В то же время существует группа стран с низким уровнем экологической и климатической миграции, в которых наблюдаются различные объемы ВВП. Эта группа стран расположена на графике параллельно оси OX. За счет указанных особенностей, график рассеяния по двум показателям выглядит как расходящиеся из одного угла лучи, между которыми также есть отдельные наблюдения, не подчиняющиеся указанным закономерностям, Диаграмма рассеяния по показателям объемов миграции и величины ВВП представлена на рисунке 2. Рис.2. Диаграмма рассеяния стран по количеству экологических и климатических мигрантов и объему ВВП в 2019 г. (исключая страны с миграционным оттоком, превышающим 300 тыс.). Источник: рассчитано автором по данным World Bank Проведенный кластерный анализ стран по показателям объема ВВП и численности климатических и экологических мигрантов позволяет выделить от 4 до 9 кластеров, между которыми регионы распределены очень диспропорционально: на один из кластеров приходится около 80% всей совокупности стран. Представленная на рисунках 1 и 2 визуализация данных позволяет прогнозировать сложности дальнейшего регрессионного моделирования миграционного потока, что подтверждается расчетами. Подгонка различного рода моделей и выбор кривой аппроксимации в случае рассмотрения в качестве предиктора объема ВВП, дает наилучшие результаты скорректированного коэффициента детерминации R2 равного 0,417 в случае квадратической модели. При исключении стран с наиболее высокими значениями ВВП: Японии и США, качество модели существенно ухудшается и скорректированный коэффициент детерминации R2 не превышает 0,1. Линейное моделирование объемов экологической и климатической миграции в 2019г. и включение трех переменных в качестве предикторов: объема ВВП, величину Индекса климатического риска и доли пахотных земель дает очень низкое качество получаемой модели по оценке доли объясненной дисперсии. Возникает необходимость разработки другого подхода к построению модели. Первое подразумевает выделение групп стран по уровню среднедушевого дохода населения и построение моделей экологической и климатической миграции в зависимости от факторных переменных. Очевидно, что в зависимости от уровня дохода страны детерминанты объемов экологической и климатической миграции будут различны, поскольку уровень дохода влияет на миграционный отклик. Кроме того, предполагается выделить группы стран по объему миграционного потока и предпринять попытку построения модели для каждой из групп. Третье направление поискового исследования предполагает проведение кластерного анализа стран по другим показателям социально-экономического развития и относительным показателям миграционных потоков. Четвертый вариант моделирования предполагает построение региональных моделей, учитывающих специфику изменения окружающей среды для некоторых территорий. Как было показано, даже в пределах одной страны на масштабы миграционных потоков могут оказывать влияние различные факторы. Реализация данного направления является наиболее трудоемкой, поскольку предполагает разработку карты и классификатора региональной зональности по степени воздействия различных факторов изменения климата и окружающей среды, без учетов границ стран. 23. Была дана оценка миграционному потенциалу стихийных бедствий природного и техногенного характера, что позволило проранжировать наиболее опасные стихийные бедствия по степени риска возникновения миграционных потоков, вызванных изменением окружающей среды. Результаты проведенного исследования позволили сделать ряд выводов, позволяющих определить уровень риска от потенциальной миграции, вызванной теми или иными природными стихиями. В силу того, что сами природные стихии сильно дифференцированы по характеру возникновения, силе проявления и масштабу последствий, миграционные потоки, вызванные этими стихиями, также дифференцированы по причинам возникновения, характеру вовлечения мигрантов, продолжительности миграционного процесса и объема самого миграционного потока. Нами были рассмотрены только те природные стихии, которые в большей степени подвержены воздействию антропогенного фактора. По сути, это практически все стихийные природные явления за исключением землетрясений и вулканической активности. Был рассмотрен и оценен миграционный потенциал каждого природного явления и определен характер миграционных процессов. 1). Засуха и опустынивание территории. Засуха, вызванная климатическими изменениями, является одной из основных причин отсутствия средств к существованию у населения, проживающего на этой территории, как следствие, это приводит к голоду. По оценкам различных исследователей, для данной природной стихии миграционный потенциал может варьироваться от 10% до 31% от общего числа проживающего населения, что в целом является достаточно большим показателем. Таки образом миграция, вызванная опустыниванием территории, преимущественно носит постоянный, относительно добровольный характер. Основная часть миграционного потока оседает в пределах своей страны. Международная миграция, вызванная опустыниванием территории, совпадает с объемами трудовой миграции, и в статистике, если и учитывается, то как экономический вид миграции. В 2019 г. миграция, вызванная опустыниванием и засухой составила 2,35 млн. перемещений. 2). Наводнения. Одним из наиболее масштабных и одновременно опасных природных стихий являются наводнения. Последствия наводнений проявляются как в колоссальном экономическом ущербе, так и в негативных демографических последствиях, вызывающих смерть, болезни (вплоть до развития эпидемий), ухудшение состояния здоровья и необходимость массового переселения населения. При этом наводнения необходимо дифференцировать по характеру и вызвавших их причинам. Характер данной миграции носит временный, краткосрочный, внутрирегиональный характер, временные границы которого ограничиваются периодом половодья. В 2019 г. 156,1 млн. человек по всему миру были вынуждены покинуть свои места постоянного проживания из-за подтопления своих домов. 78% все вынужденных мигрантов пришлось на страны: Китай, Индию, Филиппины, Бангладеш и Пакистан. На наводнения приходится порядка 29% миграционного потока, вызванного природными стихийными бедствиями. Точных данных о том, какая часть из них не вернулась в свои дома, нет. В результате наводнения в г. Тулун Иркутской области в 2019 г., по данным региональных властей, половина пострадавших, полностью потерявших дома решила переехать в другие города области (38% выбрали Иркутск), при этом вторая половина на выделенные государством деньги переехала в другие регионы России, преимущественно в Краснодарский край и Республику Крым. Однако даже эти мигранты, вынужденные покинуть свои дома из-за наводнения, не попали в статистику Росстата, как климатические или экологические. 3). Повышение уровня мирового океана. Наводнения, вызванные повышением уровня мирового океана. Наиболее серьезные последствия глобального изменения климата, но в то же время наименее изученное. В настоящее время, основные страны, наиболее подверженные риску являются Филиппины, Гаити. Эти две страны уже ощущают на себе последствия. В группу стран наиболее уязвимых входит также Таиланд, Вьетнам, Индии. Уязвимость указанных стран объясняется наличием продолжительной береговой линии, с одной стороны, и высокой плотностью населения, проживающего в прибрежных территориях, - с другой. Как и с наводнениями временного характера, миграционный потенциал наводнений, вызванных повышением уровня мирового океана, составляет 100%, характер миграции – постоянная, вынужденная. На данный момент объем миграционного потока оценивается в 1,5-2 млн. перемещений, что позволяет распределять мигрантов внутри своих стран, таким образом миграция является внутренней. Однако необходимо отметить, по прогнозам большинства экспертов в долгосрочной перспективе именно повышение уровня мирового океана станет основной причиной массовой, неконтролируемой миграции, которая способна создать хаос и нестабильность в глобальном масштабе. По экспертным прогнозам Международной организации по миграции к 2100 г. из-за увеличения уровня Мирового океана общий объем миграции по всем странам мира может составить от 180 до 250 млн. человек, преимущественно из стран Юго-Восточной Азии, Океании и Африки. 4). Ураганы и циклоны. Усиление частоты и силы ураганов и циклонов стало одним из первых проявлений негативных последствий глобальных климатических изменений. За последние 30 лет частота этих природных стихий увеличилась на 28%, с одновременным увеличением их силы и масштабов разрешений. В миграциологии влияние циклонов и ураганов на миграционные процессы изучено крайне мало, поскольку они не считаются значимой причиной миграции. Наши оценки показывают, что для 93% миграция из-за ураганов и циклонов носит внутренний, временный, краткосрочный, вынужденный характер. После прохождения атмосферного фронта, население возвращается на свои места. В то же время в 7% случаях, миграция связана с переселением на новое место жительство, в следствии полной утраты жилья. Однако это характерно для развитых и экономически богатых стран, таких как США и отчасти Япония. Но в Японии, в силу традиционных устоев люди всегда стремятся возвращаться на «землю своих предков». 5). Высокая температура. Глобальное изменение климата в том числе сопряженно с резкими перепадами температур, что выражается в продолжающихся колебаниях, вызывающих температурные и погодные аномалии. Высокая температура большинством экспертного сообщества не рассматривается, как прямая причина миграции. По аналогии с опустыниванием миграция населения из-за повышенных температур будет носить латентный характер и значительной степени совпадать с потоками трудовой миграции. Демографические последствия высоких температур, в первую очередь, проявляются в повышенном риске преждевременной смерти человека, ухудшении состояния здоровья. Таким образом, повышенные температуры являются скорее косвенной причиной миграции населения. Оценка миграционного потенциала территории находится в прямой зависимости от численности населения пожилого возраста, как категории населения, попадающей в наибольшую группу риска. В 2019 г. было зафиксировано 2,28 млн. перемещений. Больше всего перемещений было зафиксировано в Китае, на который пришлось 60% всех перемещений. Основной вид миграции – внутренняя, временная, сезонная, вынужденная. Как правило, лица, подверженные риску, стараются мигрировать на жаркий сезон, а после снова возвратиться. По нашим оценкам, только 3-5% лиц, подверженных риску ухудшения здоровья из-за действия повышенных температур полностью переезжают на другое место жительства. 6). Техногенные катастрофы. Техногенные катастрофы трудно предсказать, однако их можно предотвратить. При всеобщей бдительности и соблюдении технологических регламентов они вообще не должны возникать. Такие события, как утечка газа, разлив нефти, ядерные аварии и промышленные пожары, происходят из-за человеческой ошибки и имеют серьезные последствия. Хотя в мире со временем произошло много стихийных бедствий, техногенные катастрофы продолжают увеличиваться вместе с экономическим ущербом. Исследование выявило, что инциденты на объектах техносферы в большей степени наносят экономический ущерб, а также могут повлечь смерть человека или значительно ухудшить его здоровье. В научном сообществе техногенная катастрофа обычно не рассматривается как причина миграции. В этой связи оценить количественно миграционный потенциал невозможно. Как и с природно-климатическими стихийными бедствиями, масштаб последствий также будет зависеть от месторасположения объекта техносфере, его типа и численности, и плотности населения, проживающего в непосредственной близости. В 2019-2021 г. в мире в результате техногенных аварий пострадало 405,9 тыс. человек, из них временно переселено 2,1 тыс. человек. Единственным исключением являются объекты атомной промышленности, такие как атомные электростанции, химические комбинаты, в том числе по обогащению урана, а также места хранения радиоактивных отходов. При ранжировании исходили из понятия того, сколько то или иное стихийное бедствие природного или техногенного характера может вызвать перемещение населения на временной или постоянной основе. 1. Наводнения, вызванные разливом рек, проливными дождями – 38,5%; 2. Ураганы и циклоны – 32,1%; 3. Засуха и опустынивание территории - 14%; 4. Экстремальные температуры – 1,2%; 5. Подъем уровня Мирового океана (1-10% на период до 2100 г.) 6. Техногенные аварии - менее 0,1%; Оставшиеся проценты приходятся на другие природные стихии, такие как землетрясения, сели, вулканическая деятельность. 24. На третьем этапе реализации проекта были разработаны варианты прогноза в зависимости от климатических изменений в крупнейших по численности населения макрорегионах. Результаты проведенного исследования показали, что основным следствием климатических изменений, вызванных в большей степени антропогенным фактором, является рост среднегодовой температуры на планете. От динамики изменения температуры зависят интенсивность и сила природных стихий, за исключением разве что динамики землетрясений. В качестве исходных данных были взяты прогнозные результаты моделирования климатических изменений разработанных Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК) ООН. Согласно этим данным, климат на планете продолжит изменяться в сторону повышения среднегодовых температур. На третьем этапе реализации были проанализированы сценарии изменения климата на планете посредством комплекса глобальных климатических моделей, участвовавших в проекте сравнения моделей Coupled Model Intercomparison Project Phase 5 (CMIP5). В сценарные прогнозы климатических моделей были заложены и использованы три сценария концентрации в атмосфере парниковых газов и аэрозолей, использовавшиеся в цикле 5-го оценочного доклада МГЭИК: низкий - RCP 2.6, средний - RCP 4.5 и экстремальный - RCP 8.5. Репрезентативная траектория (схема) концентраций (RCP). Основная гипотеза этих моделей заключается в том, что с повышением концентрации парниковых газов будет изменяться средняя температура на планете. Рост температуры ведет как к опустыниванию земель и засухе, так и росту уровня мирового океана. При сценарии RCP 2.6 прогнозируется рост средней температуры к 2050 г. в переделах будет находится в диапазоне 1,0 ±0,3 С; RCP 4.5 - 1,4 ±0,3 С; RCP 8.5 2,0 ±0,4 С. Необходимо при этом отметить, что температура суши выше на 0,2 С, а Мирового океана ниже на 0,2С. К 2100 году прогнозируется дополнительный рост среднегодовых температур на планете. При этих же сценариях, к 2100 г. показывают следующие результаты: RCP 2.6 - 1,0 ±0,4 С; RCP 4.5 - 1,8 ±0,5 С; RCP 8.5 3,7 ±0,7 С. Хотя сценарий RCP 8.5 считается наименее вероятным, если мировое сообщество не сократить выбросы парниковых газов, этот сценарий вполне может быть реализован. В 2050 г. при реализации сценария RCP 2.6 увеличение уровня Мирового океана прогнозируется на 16 см; RCP 4.5 – 21 см; RCP 8.5 – 24 см. К 2100 г. уровень океана продолжит расти, при этом темы роста будут зависеть в первую очередь от объема выбросов парниковых газов. Прогнозные значения подъёма уровня Мирового океана к 2100 г.: RCP 2.6 - 21; RCP 4.5 – 30 см; RCP 8.5 – 36 см. Рост уровня Мирового океана при повышении среднегодовых температур дополняется увеличением числа засух и опустыниванием территорий в наиболее засушливых местах планеты, таких как страны Африки южнее Сахары и страны Центральной Азии, где уже доля засушливых земель составляет, по данным Всемирного банка, 2/3 всей территории. На основе представленных данных, были построены сценарии потоков климатических и экологических мигрантов в основных макрорегионах, в зависимости от сценариев климатических изменений. Таблица 3. Прогнозы климатической и экологической миграции к 2050 г., млн. человек. Результаты исследования показывают, что если удастся удержать рост температуры в пределах, установленных в 2015 г. в Париже на конференции ООН по изменению климата 2 С, в этом случае численность мигрантов составит порядка 100 млн. человек, а количество перемещений, вызванных климатическими изменениями, превысит 1,2 млрд. событий. В Российской Федерации за период с 2010 по 2020 г. было зафиксировано 147,2 тыс. перемещений, вызванных климатическими изменениями, из которых 79,5% подтопления в результате проливных дождей и выхода рек из берегов. Если говорить о конкретных людях, то по данным Росстата, «несоответствие природно-климатическим условиям» стало причиной 0,32% всех миграционных перемещений населения на территории Российской Федерации за 5 лет с 2015 по 2020 гг. В качестве обстоятельства, вызвавшего необходимость смены места жительства, данную причину за это время указали в сумме более 100 тыс. человек (49 тыс. – как причину выбытия и 53 тыс. – как причину прибытия). Значимой динамики в ежегодной численности переселившихся по данной причине на протяжении рассматриваемого периода не наблюдается. Наибольшая доля выбытий по причине несоответствия природно-климатическим условиям (в общем числе выбывших по всем причинам) наблюдается в регионах Арктики, Крайнего Севера, Дальнего Востока и Сибири, то есть, в зонах с неблагоприятными природно-климатическими условиями. В то же время наибольшая доля прибытий по этой причине фиксируется в регионах юга и центрально-европейской части России, то есть, в зонах с благоприятными и нейтральными природно-климатическими условиями. Были построены прогнозы климатической и экологической миграции в России. Детальный анализ проведенных ранее исследований, подкрепленный отчетами Международной организации по миграции, международной организации труда, позволил сделать вывод, что Россия является привлекательной страной по большей части для выходцев из стран Центральной Азии. Стоит отметить, что природно-климатические явления и раньше стимулировали миграцию в Центральной Азии. Так, например, по данным УВКБ ООН, конец 80-х - 90-е гг. не менее 250 тыс. человек в Центральной Азии были вынуждены покинуть свои места проживания в экологически небезопасных зонах. В основном переселения организовывались из-за высыхания Аральского моря и загрязнения Семипалатинского ядерного полигона; в Кыргызстане экологические миграционные потоки были вызваны оползнями, селями, наводнениями и землетрясениями. По данным Республики Таджикистан, за период 2000-2015 гг. только через официальный канал 8293 семей (более 50 тыс. чел.) были перемещены с экологически опасных зон в безопасные места проживания. По данным официальной статистики, 74% населения Таджикистана проживает в сельской местности, 66% - Кыргызстана и 50% - Узбекистана. Вместе с тем в сельскохозяйственном секторе занято более 60% занятого населения Таджикистана, 27% - Узбекистана и 23% - Кыргызстана. И это только официально занятого населения, в связи с чем проблема засухи носит не только экологический, но социально-экономический характер. Так, например, в Узбекистане в засушливые годы 2000-2001 гг. на орошаемых землях урожай снизился более чем на 40%. При этом в соответствии с официальным прогнозом 5-го доклада МГЭИК, температура воздуха в Центральной Азии увеличиться как минимум на 1,5-2,0°C в ближайшие десятилетия. А за сто лет ожидается рост температуры на 8°C. Таким образом, в случае точности данного прогноза можно говорить об увеличении количества засушливых дней более чем на 20%. В среднесрочной перспективе Россия без специальных климатических миграционно-экологических программ не будет привлекательной для мигрантов из стран дальнего зарубежья, как в силу неблагоприятных климатических условий на большей территории страны, так и сильной волатильности валютного курса и несбалансированности экономики. Для таких стран как Афганистан, Сирия, Вьетнам, Россия может быть рассмотрена как страна временного нахождения, при этом конечной целью станут страны Западной и Северной Европы. В этой связи были рассчитаны прогнозы потенциальных миграционных потоков из трех стран Центральной Азии: Таджикистан, Кыргызстан, Узбекистан. Таблица 4. Прогноз численности климатических мигрантов в странах Центральной Азии на 2030 г. и 2050 гг., млн. человек. Регион Низкий За основу прогнозирования были взяты доклады Третье Национальное Сообщение Республики Узбекистан по Рамочной Конвенции ООН об изменении климата, Климатический профиль Кыргызской Республики, Деградация окружающей среды, миграция, внутреннее переселение и уязвимость сельского населения в Республике Таджикистан. Данные документы позволили выявить наиболее уязвимые территории и определить численность населения. В силу закрытости Туркмении и ограничений на выезд своих граждан, эта страна не учитывалась при построении сценарных прогнозов. Поток климатический мигрантов в Казахстане будет носить преимущественно внутренний характер. Отсутствие правового закрепления климатической и экологической миграции в российском законодательстве приводит к тому, что основная часть въезжающих в Россию мигрантов, которые спасаются от последствий климатических изменений, будут впоследствии идентифицированы, как мигранты, прибывшие с экономическими целями. Проведенные глубинные интервью с представителями домохозяйств, приехавшими в Россию по причинам экологического характера (хотя по статистике они обычные трудовые мигранты), позволяют сделать вывод о том, что по мере ухудшения климатических и экологических условий, жители Таджикистана, Узбекистан и Кыргызстана выберут местом постоянного жительства Россию в 89% случаев, если такой канал миграции будет разработан и в 67% случаев, если миграционная система в России не изменится, то данные мигранты будут идентифицированы, как трудовые или мигранты решившие воссоединиться со своими родственниками, с последующим оформлением документов, необходимых для трудоустройства (для граждан Узбекистана и Таджикистана). Исходя из этих результатов, можно оценить потенциальный поток климатических и экологических мигрантов из Узбекистана, Таджикистана и Кыргызстана. 2030 г. при сценарии RCP 2.6 – 2,0 млн. человек; RCP 4.5 – 2,6 млн. человек; RCP 8.5 – 4,0 млн. человек. 2050 г. RCP 2.6 – 3,1 млн. человек; RCP 4.5 – 3,8 млн. человек; RCP 8.5 – 5,2 млн. человек. Прогнозные оценки носят примерный характер, поскольку точные значения будут зависеть от динамики климатических изменений, проводимой политики как России, так и стран выхода. Еще одним важным аспектом является тот факт, что уже сейчас на территории России находится часть населения рассматриваемых стран, которые по документам проживают в местах, подверженных климатическим изменениям, но по факту они уже находятся на территории России. 25. Были разработаны практические рекомендации по совершенствованию миграционной политики России, как в отношении внутренних, так и внешних экологических мигрантов в целях более эффективного реагирования на возможные угрозы в условиях процессов региональной интеграции и глобализации. Разработанные рекомендации были разделены на три направления, каждое из которых решает определенный круг задач. Первое направление - внутреннее или внутрироссийское. Во-первых, необходимо дополнить действующие миграционное законодательство новыми для России категориями мигрантов. Тем самым будет ликвидирован существующий ныне вакуум, при котором само явление есть, но юридически оно нигде не закреплено. Правовое закрепления миграции, вызванной природно-климатическими и экологическими причинами, позволит существенно улучшить миграционный учет, как внутренних мигрантов, так и внешних. Повышение качества статистических данных о миграции населения внутри России позволит принимать более эффективные управленческие решения и разрабатывать необходимые программы по привлечению населения в регионы России, испытывающим дефицит трудовых ресурсов. В добавок к этому, расширенная классификация видов миграции по причинам, позволит более точно определять миграционные установки населения, что, в свою очередь, позволит принимать предупреждающие меры. Качественные данные об истинных масштабах миграции, вызванные природно-климатическими и экологическими причинами, позволит повысить эффективность региональных программ привлечения и расселения населения, особенно в регионах Сибири, Дальнего Востока и Европейского Севера России. Во-вторых, на федеральном уровне разработать четкие критерии отнесения того или иного вынужденного переселенца как категории климатического и экологического мигранта, что позволит на законодательном уровне закрепить его гарантии и права на получение помощи от государства. В настоящий момент в России используется ситуационный подход в ликвидации последствий стихийных бедствий природного и техногенного характера. Отсутствие закреплённых на законодательном уровне прав и гарантий приводит к появлению социального и экономического неравенства среди лиц, одинаково пострадавших от изменения окружающей среды. Например, зачастую размер компенсации и набор последующих льгот в большей степени зависит от субъекта федерации, от работы отдельных чиновников и, наконец, от степени вовлеченности Президента РФ, нежели чем от объективных факторов, таких как реальный размер понесенного ущерба, вред, причиненный здоровью, а также целесообразность восстановления поврежденного или разрушенного имущества. В-третьих, разработать систему мониторинга климатических изменений, в целях минимизации возможных негативных последствий до их фактического проявления. В данном случае речь идет в первую очередь о природных стихиях, развивающихся поступательно, таких как засуха и опустынивание. Имея такую систему мониторинга, можно заранее планировать переселения населения с потенциально опасных или непригодных для проживания и ведения хозяйственной деятельности территорий страны. В-четвертых, разработать программу переселения для граждан России в регионы, испытывающие острую нехватку трудовых ресурсов. Программа должна предусматривать обеспеченность жильем и обязательство прожить в регионе вселения не менее 10 лет. Это позволит частично компенсировать миграционный отток населения из регионов Дальнего Востока. В программе смогут участвовать регионы с демографическими показателями выше российских. Эта программа не позволит увеличить численность населения России, но позволит в определённой степени перераспределить население с учетом национальных интересов страны. Второе направление – совершенствование миграционной политики России в отношении иностранных граждан. Климатические изменения, проявляющие на территории России неравномерно в среднесрочной перспективе, могли косвенно стать источником восполнения населения страны и его трудового потенциала. Для этого предлагается ряд мероприятий. Во-первых, дополнить Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 N 115-ФЗ в части идентификации лиц, прибывающих на территорию РФ по причинам значительного ухудшения условий проживания в своей стране, вследствие изменений климатического и экологического характера. Во-вторых, разработать на федеральном уровне систему привлечения и расселения мигрантов из зарубежных стран, которые были вынуждены покинуть места постоянного проживания из-за причин природно-климатического и экологического характера. Иностранным гражданам будет предложено выбрать из перечня субъектов тот, который для них является более привлекательным. Перечень субъектов РФ будет утверждаться Правительством РФ и пересматриваться не реже одного раза в три года. За основу отбора участвующих в Программе субъектов, можно взять опыт государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. В качестве одних из критериев участия субъекта в указанной программе должна стать неблагоприятная демографическая ситуация в регионе, а также отсутствие межнациональных конфликтов. В этой связи отбор субъектов должен проводиться с учетом текущей миграционной ситуации в субъекте с целью недопущения создания этнических анклавов. В-третьих, разработать и принять программы бизнес-иммиграции, которые успешно реализуются в большинстве развитых стран мира. Наши исследования показывают, что в среднесрочной перспективе Россия могла привлечь до полутора тысяч бизнес-иммигрантов в течении 5 лет. Основным требованием должно стать создание нового или вложение в действующий бизнес и обеспечение занятости не менее 10-15 человек местного населения. В качестве входного бонуса бизнес-иммигрант может рассчитывать на ускоренное получение вида на жительство для себя и семьи, а также на льготное налогообложение в первые 3 года после переезда в Россию. Данный канал может быть актуальным в условиях сложившейся неблагоприятной ситуации, вызванной климатическими изменениями в ряде засушливых стран. В 2015 г. на встрече с бразильскими фермерам в Сан-Пауло, часть из них допускала переезд в России, при наличии правового закрепления их статуса и государственной поддержки в первые годы после переезда. Третье направление – позиционирование России как передового государства в вопросах борьбы с изменением климата. Для этого необходимо предпринять комплекс мер. Во-первых, России, как постоянному члену Совета безопасности ООН, необходимо инициировать процесс по правовому закреплению лиц, вынужденных покинуть места своего постоянного проживания из-за изменений окружающей среды. Необходима разработка чётких критериев классификации экологических мигрантов. За основу необходимо взять критерий степени угрозы для жизни и здоровья человека. Международная организация по миграции уже предложила свою трактовку, однако критерии разработаны не были. Во-вторых, внести изменения в правоустанавливающие документы международных финансовых структур, таких как МВФ и группа Всемирного банка, оказывающих финансовую помощь и финансирующие конкретные проекты в странах мира о необходимости включения в проводимую государством политику, а также при реализации крупных инфраструктурных проектов индикаторов концепции устойчивого развития. В-третьих, создать международный резервный фонд для ликвидации последствий глобальных климатических изменений. Финансирование расходов фонда будет осуществляться за счет взносов государств, размер которых будет пропорционален ежегодным выбросам парниковых газов. Чем меньше страны выбрасывают в атмосферу парниковых газов, тем меньший объем ежегодных платежей будет приходиться на данную страну. Участие стран в финансировании Фонда должно быть добровольным, при этом при обращении того или иного государства за международной финансовой помощью по линии МВФ или Всемирного банка, этот критерий должен учитываться. Описание результатов По результатам проекта в 2018-2021 году были подготовлены и опубликованы 25 научных публикации, в том числе 5 - в журналах Web of Sciences, 18 - в РИНЦ и ВАК. Участники проекта выступали на нескольких крупных международных научно-практических конференциях в России и за рубежом по тематике проекта для достижения целей и научных результатов в 2018-2021 гг. Результаты исследования получили высокую оценку среди ученых. 1. Анализ данных метеонаблюдений и статистики по природным катаклизмам показал, что по мере роста глобальной температуры наблюдается увеличение количества и масштаба опасных явлений метеорологической, гидрологической и климатологической природы. Однако прямая корреляция между темпами потепления в определенном регионе и частотой стихийных бедствий в нем не была выявлена. Так среднегодовые температуры растут быстрее всего на материках в северных широтах, а наибольшее число природных катастроф фиксируется в странах Азии, а также на побережьях Северной и Центральной Америки. Полученные результаты свидетельствуют о том, что на интенсивность миграционных потоков, вызванных изменениями окружающей среды, влияют не только природно-климатические условия в регионе, но и ряд других факторов, таких как численность и плотность населения, его половозрастная структура, степень индустриализации и урбанизации территорий, общий уровень социально-экономического развития общества и благосостояния населения, наличие и эффективность имплементации государственных программ, направленных на охрану окружающей среды и адаптацию населения. Значительные пробелы были обнаружены нами не только в статистическом описании, но и в теоретическом осмыслении феномена климатической миграции. Прежде всего, наблюдается очевидная терминологическая путаница, требующая уточнения понятий. В англоязычной литературе зачастую как синонимичные употребляются понятия “environmental migration” (миграция, вызванная изменениями окружающей среды), “climate migration” (климатическая миграция), “ecological migration” (экологическая миграция) и их вариации. Из них самым обширным является понятие “environmental migration” или “environmentally-induced migration”. 2. Было установлено, что природно-климатические факторы могут стать первопричиной изменений в демографической, экономической, социальной, политической ситуации в обществе, состоянии национальной безопасности, культурных нормах, психологическом состоянии человека и т.д. Эти опосредованные воздействия могут происходить на макро-, мезо- и микроуровне и в результате оказать определяющее влияние на решение индивида о миграции. При этом негативные изменения окружающей среды представляют угрозу не только для наиболее подверженных им стран, таких как страны Южной и Юго-Восточной Азии, Центральной и Южной Америки, Африки южнее Сахары, малые островные государства. Более благополучные в природно-климатическом и социально-экономическом отношении соседние страны, а также страны Европы и Северной Америки также имеют серьезные риски в связи с климатическими изменениями. 3. Россия также столкнется с рядом угроз при ухудшении природно-климатических условий как внутри страны, так и в странах выхода мигрантов. Наибольший ущерб РФ причиняют наводнения и засухи на Дальнем Востоке, поводки в Приморье и на Северном Кавказе, а также пожары на юге Сибири. С 2000 г. их число удвоилось. Особенную тревогу вызывает таяние льдов Северного Ледовитого океана и эрозия вечной мерзлоты. Можно ожидать, что внутренние миграционные потоки, порожденные изменениями окружающей среды, будут, главным образом, направлены с территорий Крайнего Севера и Арктики, а также из прибрежных районов. Однако их численность, по предварительным оценкам, не превысит 100 тысяч человек. Опасность заключается скорее в усугублении процесса депопуляции стратегически важных для национальной безопасности государства территорий. Кроме того, под влиянием климатических изменений можно ожидать увеличения потока мигрантов из стран Центральной Азии. В структуре занятости населения этих стран продолжает преобладать аграрный сектор, уровень урбанизации и уровень благосостояния населения остаются сравнительно низкими, что ограничивает возможности адаптации к меняющимся условиям окружающей среды. В то же время эти территории имеют устойчивые и интенсивные исторически сложившиеся миграционные связи с Россией. 4. Глобальный и комплексный характер проблемы требует внимания к ней со стороны всего мирового сообщества и международных организаций. В настоящее время наблюдается процесс институционализации инициатив, направленных на сокращение негативного влияния климатической миграции на международном уровне. Основная роль регуляторов климатической миграции сосредоточена в ведении ООН, ряд функций в этом поле выполняет также Международная организация по Миграции (МОМ), реализацию собственных программ начал Евросоюз. 5. Анализ существующего опыта правового регулирования потоков климатической миграции показал, что в настоящее время усилия направлены главным образом на разработку соглашений, целью которых является минимизация негативных последствий изменения климата. Нами были выявлены следующие приоритетные направления организации правового поля и соответствующей институциональной структуры: регулирование климатической миграции, ее предотвращение и ликвидация ее последствий. Кроме того, необходима имплементация существующих программ на национальном уровне со стороны органов государственной власти. 6.Было уточнено понятие техногенная катастрофа с учетом социально-демографических, экономических и экологических последствий. Техногенная катастрофа – чрезвычайное происшествие большого масштаба, которое характеризуется возникновением неуправляемого процесса на техническом объекте и является причиной массовой гибели людей, повреждения окружающей среды, потери значительных материальных ценностей, вызывает развитие неблагоприятного процесса в техносфере с последующим долгосрочным отрицательным влиянием на экологическую обстановку, а также влечет за собой нарушение условий жизнедеятельности людей, вынуждая их покинуть места постоянного проживания. 7. Были выявлены факторы и причины техногенных катастроф, а также предложена классификация последствий техногенных катастроф. Все последствия техногенных катастроф предложено сгруппировать по 3-м направлениям: 1) демографические (включающие ущерб жизни и здоровью людей, а также миграционную составляющую); 2) социально-экономические; 3) природно-экологические. 8. Была создана база данных по техногенным катастрофам с детализацией по степени пострадавших в них людей. Представляется актуальным внести поправки в нормативно-правовые акты РФ с целью установления минимальных количественных критериев (число умерших и/или пострадавших, минимальный экономический ущерб для отнесения того или иного происшествия в техносфере к категории чрезвычайная ситуация техногенного характера. По нашему мнению, включение в базу данных о численности и динамике техногенных катастроф в России дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями ведет к искажению действительной ситуации и снижению эффективности государственной политики по предотвращению «истинных» техногенных катастроф. 9. Установлено отсутствие закономерностей возникновения и протекания техногенных катастроф: динамический ряд количества аварий, общего количества погибших и пострадавших в результате техногенных катастроф в России не может быть описан с помощью тренда. Данный результат позволяет сделать вывод о несистемном характере техногенных катастроф. Однако очевидно, что с увеличением тенденций климатических изменений будут возрастать риски техногенных катастроф. 10. Была разработана методика оценки финансового ущерба, демографических потерь, потерь трудовых ресурсов и человеческого капитала. Разработанная методология подробно расписана в статье «Методологические основы оценки социально-демографических и миграционных последствий техногенных катастроф», которая была опубликована на английском языке в журнале, входящем в базу данных Web of Science. 11. Анализ государственных практик по предупреждению и ликвидации техногенных катастроф в России и странах мира показал применение властями исключительно ситуативного подхода, который зачастую носит авральный характер. Это утверждение справедливо для всех рассмотренных нами стран, независимо от уровня экономического развития страны и ее географического расположения. Степень авральности мер напрямую коррелирует с масштабами техногенной катастрофы и ее источником возникновения. Об этом также можно судить, изучив международное право и российское законодательство. Авральная практика реагирования зачастую также выражается в издании нормативных актов применительно лишь к уже произошедшей катастрофе. Эвакуация является наиболее эффективной практикой сокращения потерь в случае техногенных катастроф. 12. Была разработана расширенная классификация угроз, в основе которой заложены природно-климатические факторы и факторы, связанные с деятельностью человека, так называемый человеческий фактор. 13. Взяв за основу Цели устойчивого развития, нами были разработаны предложения, направленные на корректировку проводимой экономической и социальной политики как на уровне национальных государств, так и мирового сообщества. На международном уровне в связи с отсутствием единого законодательного и исполнительного органа власти на наднациональном уровне (в данном случаем единые органы власти интеграционных группировок не учитываются) одним из возможных рычагов воздействия предлагается сделать международные финансовые организации и транснациональные банки. Наравне с тем, как МВФ, Всемирный Банк выдвигает определенные требования к странам-получателям финансовой помощи, например, в части необходимости проведения либеральных реформ, снижения участия государства в поддержке отечественных производителей, ускоренная приватизация государственных предприятий аналогично можно выставлять критерии к финансируемым объектам или направлений государственной политики. На наш взгляд, даже принятие части данных предложений позволит существенно приблизиться к искомым целям устойчивого развития. 14. Были проведены работы по численному описанию взаимосвязи между объемами экологической и климатической миграции и их предикторами в кросс-страновом разрезе и представить ее в форме единой для всех стран модели. В качестве результирующей переменной был взят объем климатических и экологических мигрантов по странам мира в течение 2019г., а также аналогичный показатель объема экологических и климатических мигрантов, продолжающих оставаться вне мест своего проживания к 2019г., согласно методологии IDMC по данным для 137 стран. В качестве предикторов выступали показатели, объединенные в три блока: социально-экономическое развитие, оценка климатического риска и состояние окружающей среды. 15. Была дана оценка миграционному потенциалу стихийных бедствий природного и техногенного характера, что позволило проранжировать наиболее опасные стихийные бедствия по степени риска возникновения миграционных потоков, вызванных изменением окружающей среды. Результаты проведенного исследования позволили сделать ряд выводов позволяющих определить уровень риска от потенциальной миграции, вызванной теми или иными природными стихиями. Нами были рассмотрены только те природные стихии, которые в большей степени подвержены воздействию антропогенного фактора. По сути, это практически все стихийные природные явления за исключением землетрясений и вулканической активности. При ранжировании исходили из понятия того, сколько то или иное стихийное бедствие природного или техногенного характера может вызвать перемещений населения на временной или постоянной основе. 1. Наводнения, вызванные разливом рек, проливными дождями – 38,5%; 2. Ураганы и циклоны – 32,1%; 3. Засуха и опустынивание территории - 14%; 4. Экстремальные температуры – 1,2%; 5. Подъем уровня Мирового океана (1-10% на период до 2100 г.) 6. Техногенные аварии - менее 0,1%; Оставшиеся проценты приходятся на другие природные стихии, такие как землетрясения, сели, вулканическая деятельность. 16. Для большинства стран мира климатическая миграция будет иметь внутренний характер. В то же время она способна существенно усугубить социально-экономическую ситуацию в небогатых странах Африки, Азии и Латинской Америки. Для Российской Федерации климатическая и экологическая миграция на современном этапе и среднесрочной перспективе не несет серьезных экономических, социальных и политических рисков. Несмотря на то, что по индексу подверженности климатическим изменениям Российская Федерация находится на первом месте среди стран Европы, в рейтинге стран по уязвимости она находится во втором десятке, за счет полной площади территории и низкой плотности населения. Продолжающийся отток населения из северных и восточных регионов России будет по-прежнему носить латентный характер и «маскироваться» под экономические факторы миграции. Из пяти центрально-азиатских стран Таджикистан и Кыргызстан обладают наиболее высоким показателем среднего ожидаемого количества перемещений в год на душу населения, вызванных природно-климатическими условиями. Так, по данным Internal Displacement Monitoring Centre, в среднем в год ожидается свыше 28 тыс. перемещений (0,43%) в Кыргызстане и свыше 44 тыс. (0,48%) в Таджикистане, основными причинами которых являются землетрясения, потопы, сели и оползни в горных и предгорных зонах. Однако необходимо учитывать рост численности населения в данных странах, что может привести к большему количеству перемещений в случае природных катаклизмов. 17. Разработаны рекомендации, которые были разделены на три направления, каждое из которых решает определенный круг задач. Первое направление - внутреннее или внутрироссийское. Второе направление – международное, совершенствование миграционной политики России в отношении иностранных граждан. Климатические изменения, проявляющие на территории России неравномерно, в среднесрочной перспективе могли косвенно стать источником восполнения населения страны и его трудового потенциала. Для этого предлагается ряд мероприятий. Третье направление – позиционирование России как передового государства в вопросах борьбы с изменением климата.