|
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
ФНКЦ РР |
||
Десять проблем ландшафтной географиистатья
- Автор: Ретеюм А.Ю.
- Сборник: Ландшафтная география в XXI веке. Материалы Международной научной ландшафтно-экологической конференции "Третьи ландшафтные чтения, посвященные 100-летию рождения Г.Е.Гришанкова"
- Год издания: 2018
- Место издания: Симферополь
- Аннотация: Творческой личности Григория Евдокимовича Гришанкова было присуще остро критическое мировосприятие. Данное качество нередко определяет способность к выявлению нерешенных задач в науке и формирует установку на поиск истины. Лучшие работы ученого нужно рассматривать как пример инновационного подхода, который требует дальнейшего развития в резко изменившихся за последние 20-30 лет условиях. Прежде всего, представляется желательным провести всестороннее обобщение накопленных за последние десятилетия знаний с целью обнаружения важных несоответствий, препятствующих реализации немалого синтетического потенциала ландшафтной географии. Существуют следующие группы несоответствий: 1) противоречия между фактами, 2) противоречия между фактами и теорией, 3) противоречия между теориями, 4) противоречия между фактами и методом, 5) противоречия между теорией и методом и 6) противоречия между методами. Осознание несоответствия создает предпосылки для ускоренного движения мысли. В настоящее время наша наука вступила в постшкольный этап, когда ее теоретико-методологические ресурсы требуют обновления. Приобретает особую актуальность выбор эффективных мест приложения сил с учетом произошедшего смещения практических запросов от получения сведений о размещении объектов по земной поверхности к оценкам воздействий (как искусственных, так и естественных) и прогнозированию. В связи с этим может принести известную пользу опыт автора по систематической постановке проблем. Проблема № 1. Неадекватное отражение энергетических процессов Область контактов планетных оболочек у земной поверхности выделяется исключительно высокой напряженностью различных энергетических процессов, однако эта ее особенность по сути игнорируется в подавляющем большинстве проектов изучения ландшафтов. Отдельные характеристики включают информацию о радиационном балансе, роль которого в энергетике рассматриваемого сложного объекта, считающегося системой, геосистемой, тем не менее, остается неизвестной. Преобразования сил тяготения в круговороте воды, служащих энергетической базой для важнейших перемещений в виде стока воды, стока наносов и миграции химических элементов, не принимается во внимание. Внешне кажется, что указанные недостатки отчасти компенсируют сведения о температурах, свидетельствующие о том или ином тепловом состоянии воздушной и других сред, но они нуждаются в особой интерпретации. Априори полагают, что наземные ландшафты за исключениями вулканогенных комплексов, представляют собой арену действия солнечной энергии. Между тем еще более четверти века назад В.Л.Сывороткиным был открыт эффект изменений состояния атмосферы и других оболочек под влиянием широко распространенной дегазации глубинного водорода по тектоническим разломам и трещинам. Сейчас мы фактически ничего принципиально нового не скажем о ландшафтном объекте, если не располагаем данными о его энергетике. Проблема № 2. Неразработанность понятия о системообразующих связях В ландшафтоведении традиционно большое значение придавалось площадным исследованиям с помощью картирования, затем на передний план выдвинулись вопросы стационарных и полустационарных наблюдений. При этом не произошло серьезных изменений в теории и методах, которые, как и прежде, призваны фиксировать момент сопряженности или корреляций в распространении некоторого множества избранных (по не всегда ясным критериям) свойств природы и – реже – населения с хозяйством в пределах однородного ареала. Тем не менее, подобные объекты наделяются качествами «относительной целостности», «единства», «тесных взаимосвязей» и т.д. Обособление их, несмотря на противоборство разных точек зрения на генезис, считается объективной реальностью. По мнению одних, это результат действия геологического субстрата, по мнению других, имеют место прямые и обратные связи между всеми компонентами ( т.е. естественными и искусственными телами, не описываемыми в терминах их собственной структуры). Таким образом, затушевывается суть единиц как продуктов классификации и типизации, выделяемых «по Солнцеву», «по Милькову», «по Сочаве» и т.п. Показательно, что применительно к геосистемам термин «дифференциация» применяется чаще термина «интеграция» (в работах по экосистемам ситуация противоположная). Сами факты наличия целого ряда карт с несовпадающими контурами для одной и той же территории говорят о субъективизме процедуры картирования. Предпринимаемые попытки ввести в ландшафтоведение анализ латеральных связей путем заимствования термина «экотон» (предложенного Ф.Клеменсом для обозначения переходной зоны между двумя климаксными сообществам) не дали заметных результатов по понятным причинам. Проблема № 3. Нечеткость представлений о функционировании Трудно сказать, что ландшафты функционируют, т.к. пока не получено даже самой общей картины именно ландшафтных, а не природных (или общественных) процессов. Закономерно, что в ландшафтоведении вообще нет схем внутреннего транспорта энергии и вещества, в то время как в экологии они насчитываются тысячами. Проблема № 4. Неясность состава Ландшафты не имеют определенного материального состава. Последний как бы находится в зависимости от господствующих представлений о непременной физиономической индивидуальности каждой картируемой единицы. Данное обстоятельство порождает очевидные нарушения исследовательской логики. Например, воды, находящиеся в почве и грунтах, принято называть одним из ландшафтных компонентов, но статус образованных ими же водотоков и водоемов до сих пор не определен. Характерно, что, в самом изученном в России ландшафте Сатинского стационара географического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова (Калужская область) есть обширные «белые пятна», точнее «белые полосы», это река Протва и ее многочисленные притоки, хотя их поймы и террасы тщательно изучены. В традиционном ландшафтоведении обходится молчанием и вопрос о месте островов. Поразительным несоответствием служит разграничение суши и моря, несмотря на общеизвестные взаимодействия между ними. Физиономический подход, между прочим, вступает в противоречие с интересами использования в сельском хозяйстве ландшафтных материалов по освоенным территориям, поскольку при их подготовке не принимается во внимание микроуровень – накопление болезнетворных организмов, размножение вредителей и другие явления, вызывающие почвенную усталость с резким снижением урожаев. Высказывается мнение, что разнообразие состава ландшафтных объектов достаточно полно отражает идея так называемой полиструктурности. Однако при ближайшем рассмотрении обнаруживаются принципиальные различия: одни образования оказываются материальными единствами, геосистемами (типа речных или ледниковых бассейнов), а другие – ареалами, т.е. мысленными конструкциями. Уместно заметить, что некоторые теоретики, например. Д.Л.Арманд, исключали речные бассейны из числа ландшафтных объектов. Проблема № 5. Размытость структуры Идеальный ландшафт с полным соответствием между подстилающими горными породами и прочими его частями предполагает отсутствие градиентов окружающей среды. Эта модель положена в основу концепции природных комплексов. В реальности любые территории и акватории подвержены адвекции тепла, влаги и количества движения, а также переносам веществ, что означает необходимость обращения к геофизическим и геохимическим методам идентификации зон влияния, положение которых заранее неизвестно. Сложности в идентификации структуры ландшафтных объектов обусловлены также тем, что не определен характер биоты как их составляющей. Внимание исследователей сейчас, как и прежде, направлено почти исключительно на физиономически характерные растения, причем их описание ведется в терминах сообществ (фитоценозов), хотя основателем отечественного ландшафтоведения Л.Г.Раменским было доказано существование континуума, где каждый вид имеет свой индивидуальный биотоп. Животный мир представлен в наших трудах в редких случаях и только заметными позвоночными. Организмы других царств находятся вне поля зрения науки о ландшафтах. Проблема № 6. Отсутствие физических границ Границы ландшафтных объектов, отображаемых на картах и схемах, всегда линейны, что указывает на разделение типов сред по тем или иным признакам, но никак не материальных систем. Все известные материальные системы, без исключений, обособлены от окружающей их среды широкой переходной зоной, размеры которой приходится всегда увеличивать по мере поступления новых данных. Вероятно, никакой другой факт не раскрывает так полно суть принятого в ландшафтоведении видения мира, как совершенное отсутствие интереса к объемному аспекту, третьему измерению. О положении верхних и нижних вертикальных границ объекта в литературе каких-либо сведений нет. Проблема № 7. Неоднозначность происхождения Фиксировать ландшафтные объекты затруднительно не только в пространстве, но и во времени. Как правило, начало их существования ассоциируется с установлением некой современной структуры взаимоотношений между компонентами, т.е. используется не физический, а типологический показатель возраста. Палеогеографические реконструкции позволяют получить только картины ареалов нескольких известных видов-индикаторов в прошлом. Проблема № 8. Зыбкость иерархических построений Согласно учению о морфологии, есть существенное отличие частей ландшафта от единиц более высокого ранга, однако, четких критериев для определения качественного скачка не предложено. Иерархия ландшафтных объектов обычно строится на основании представлений о сходстве-различии территорий, а не сведений о физических (или физико-химических) по своей природе процессах интеграции разнородных образований. Поэтому, в частности, ландшафты гор и равнин оказываются в совершенно разных рядах и регионах, несмотря на их неразрывное единство. Не дает нового знания и формальное приложение к задаче ландшафтной иерархии теории информации. Проблема № 9. Неопределенность места в мире Современная наука изучает огромное множество объектов, которые группируются по свойствам их состава, структуры, размеров, положения во Вселенной и т.д. Традиционно выделяемые ландшафты, кажется, не имеют никаких аналогов в окружающем мире. Возможное возражение, что в этом качестве могли бы выступать экосистемы, безосновательно, поскольку они есть форма движения биотической энергии и биогенной миграции химических элементов. Нет также надежных сведений относительно объемлющей системы – ландшафтной сферы. Имеются в виду данные о системообразующих процессах, которые бы обеспечивали целостность глобального ландшафта и его обособление от биосферы. Проблема № 10. Неукорененность человека Неукорененность человека в бытии, отмеченная в свое время Г.Плесснером, сочетается с неукорененностью его в ландшафте. Речь идет об отсутствии познавательных средств, с помощью которых можно было бы отобразить своеобразие и закономерность отношений населения, хозяйства и природы в конкретных местах. Вышеизложенное подводит к заключению, что для преодоления существенных несоответствий ландшафтная география должна пойти на радикальный пересмотр используемых исследовательских установок и методов. Главное состоит в отказе от картины мира, который априорно представляется устроенным по образу и подобию матрешки, что диктует постановку целей и задач изучения в каждом данном месте только одной структуры, а именно приземной стратификации «минералы – воды – воздух». Область внешних оболочек нашей планеты в действительности включает в себя множество вещественно-энергетических сгустков разной природы, по своему структурирующих пространство. Обращение к нуклеарной картине мира в значительной мере снимает указанные противоречия или может способствовать их преодолению.
- Добавил в систему: Ретеюм Алексей Юрьевич