|
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
ФНКЦ РР |
||
Блеск и нищета научной журналистикистатья
- Автор: Ерёмченко Е.Н.
- Журнал: Идеи и новации
- Том: 6
- Номер: 3
- Год издания: 2016
- Первая страница: 40
- Последняя страница: 48
- Аннотация: Научная журналистика в настоящее время играет особую роль, обусловленную исключительным местом науки и техники в современной жизни. Соответственно возросло и её воздействие на наше общество, построенное на делегировании особых полномочий опосредующим, медийным структурам. Такое воздействие может быть как позитивным, так и негативным. Научную журналистику как актуальный и быстро эволюционирующий социальный феномен можно рассматривать с двух полярных позиций – во‐первых, как социальный институт, воздействующий на общество «от имени» науки, и, во‐вторых, как опосредующую информационную структуру, через которую уже само общество воздействует на научное сообщество, транслируя в него свои социальные запросы, ожидания, представления, а также фобии, стереотипные и ненаучные комплексы и в целом свою картину мира, которую никак нельзя назвать научной. Научная журналистика не просто вещает от имени науки – она, занимая ключевое место в круговороте информации между специалистами, обществом и властью, непосредственно влияет и на судьбу самой науки. Опасность профанации и вульгаризации подстерегает научного журналиста на каждом шагу; один из характерных симптомов этой уже разразившейся катастрофы – та скорость, с которой мимолётом брошенные фразы из научного жаргона проникают в простонародный язык городов и весей. Бездумно выдранные из контекста и лишившиеся при этом всякого содержания, они становятся вездесущими штампами якобы «научной» журналистики. Научный журналист пишет не только для любителей науки, но и для широкой аудитории. Кроме того, его читатели – учёные из параллельных отраслей науки, которые из‐за растущего объема исследований и обособления наук не успевают самостоятельно отслеживать происходящее «у соседей». Обращение к такой аудитории предъявляет особые требования к журналисту – к его убедительности, рассудительности, умению пользоваться общенаучным инструментарием, подходами и методами. Очищать язык от псевдонаучных жаргонизмов и пустых клише и ставить перед обществом действительно важные задачи – тоже одна из целей хорошей научной журналистики. Это особенно важно в эпоху обезличенной коммуникации посредством Интернета и социальных сетей, до предела усиливших эмоциональный фактор восприятия информации. Наука в силу своей естественной рациональности особо уязвима для провокации эмоций, поэтому научный журналист обязан оставаться рассудительным и, как минимум, не поддаваться на аргументы эмоцио‐ нального характера. Опыт показывает, что профессиональная честность, искренность и самоотдача – самая прагматичная в конечном итоге стратегия обеспечения устойчивого существования отечественной культуры и народа в условиях современного мира. Ключевые слова: наука, научная журналистика, ложь, профанация, безграмотность. ======= Currently, science journalism has begun to play a very special role due to the exceptional place of science and technology in contemporary life. Its influence on our society which delegates special authority to media structures as a certain type of mediators has grown, accordingly. Such influence can be both positive and negative. Science journalism as a live and rapidly evolving social phenomenon can be viewed from two diametrically opposite positions: firstly, as a social institution acting upon the society “on behalf” of science, and, secondly, as a mediating information structure, through which the society itself acts upon the scientific community, transmitting to the latter its social messages, expectations, and ideas along with its phobias, stereotypical and non‐scientific complexes, and its overall world picture which is hardly based on science. Science journalism is not just a speaker on behalf of science. Occupying a key place in the continuous circulation of information among specialists, the society, and the authorities, it has a direct impact on the destiny of science itself. A science journalist is confronted with the lurking threats of profanation and vulgarization everywhere, at every turn. One of the characteristic symptoms of this unfolding catastrophe is the speed with which casually dropped phrases from science lingo penetrate the common language both in the cities and in the countryside. Thoughtlessly taken out of context and thus devoid of any content, they become pervasive clichés of “science journalism”, – the kind of journalism that is usually referred to in quotes. A science journalist does not write for science enthusiasts and ordinary people only. In addition to those, his or her readers also include scientists from other fields whom the growing separation of sciences is already rendering incapable of independently perceiving the developments “in the realms of their neighbors”. Dealing with such readers places special demands on the journalist – on his or her art of persuasion, common sense, and ability to use the established scientific tools, methods, and approaches. Releasing the society from the bonds of empty clichés and setting genuinely significant societal goals is another important task of quality science journal‐ ism. It is particularly important in the age of Internet‐based impersonal communication and electronic social networking which have enhanced the emo‐ tional factor of information perception to the limit. Given its innate rationality, science, needless to say, is particularly vulnerable to provocation of emo‐ tions. Therefore, a science journalist has to remain reasonable and at the very least to resist arguments of emotional nature. Experience shows that, in the final analysis, professional integrity, sincerity, and ability to give represent the most pragmatic strategy for ensuring the sustainability of our nation’s cul‐ ture and people in the present‐day world.
- Добавил в систему: Ерёмченко Евгений Николаевич