Урбосреда как развивающая: сравнение с одомашниванием

Фридман, В.С.

Автор: Фридман В.С.
Журнал: Социальный компас
Номер: 6.12.2020
Год издания: 2020
Аннотация: Обсуждается непригодность модели доместикации Д.К.Беляева для понимания изменений, происходящих в экологическом и эволюционном масштабах времени при освоении городов «дикими» видами птиц и млекопитающих. Доместикация и урбанизация часто отождествляются, т.к. оба считаются «приспособлением к человеку и созданной им искусственной среде обитания», т.е. развитие синантропности. Проведённый анализ показывает ошибочность этого отождествления. При урбанизации «диких» видов мозг увеличивается, как и в других вариантах экстремальной среды обитания. Когнитивный прогресс достигается каждой «городской» особью самостоятельно, за счёт развивающего воздействия урбосреды, в оценивании и прогнозе динамики урбосреды по сигналам. Поэтому он предваряется подъёмом смелостью, лучшей дифференциацией стимулов, отделением значимых (они отреагируются) от всех остальных, к которым растёт резистентность. Напротив, при одомашнивании мозг уменьшается, когнитивный прогресс в новой среде обитания достигнут за счёт «кооперативности мышления», социальных «подсказок» людей и сородичей. Демонстрируется сомнительность гипотезы «самоодомашнивания» бонобо, развитой в рамках этого же отождествления, и частичная применимость её к человеку.
Добавил в систему: Фридман Владимир Семёнович

	ИСТИНА	Войти в систему Регистрация
	ФНКЦ РР
	Главная Поиск Статистика О проекте Помощь

ИСТИНА

ФНКЦ РР

Урбосреда как развивающая: сравнение с одомашниваниемстатья Электронная публикация Научно-популярная статья

Прикрепленные файлы