|
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
ФНКЦ РР |
||
Связывание слуховых признаков проявляется на предвнимательной стадии сенсорной обработкитезисы доклада
- Авторы: Брызгалов Д.В., Чернышев Б.В., Лазарев И.Е., Антоненко А.С.
- Сборник: Седьмая международная конференция по когнитивной науке: Тезисы докладов. Светлогорск, 20-24 июня 2016 г. / Отв. ред. Ю.И. Александров, К.В. Анохин. – 720 с
- Тезисы
- Год издания: 2016
- Место издания: Институт психологии РАН Москва
- Первая страница: 172
- Последняя страница: 173
- Аннотация: Понимание того, как образуются нейрофизиологические репрезентации целостных объектов, составляет сущность проблемы связывания признаков. Теория интеграции признаков, предложенная Трейсман (Treisman and Gelade, 1980), постулирует необходимость нисходящего контроля внимания для успешного связывания признаков. Данная теория опирается на работы с применением задач на зрительный поиск, в которых авторы обнаружили повышенное время реакции на объект с уникальным сочетанием признаков. Позже похожие результаты были получены и в слуховой модальности (Dyson and Quinlan 2003). Однако к настоящему моменту для слуховой модальности валидность теории Трейсман подвергается сомнению как в поведенческой (Woods et al. 1998), так и в психофизиологической литературе (Gomes et al. 1997; Takegata et al. 2005). В частности, было обнаружено появление негативности рассогласования (НР), компонента вызванного потенциала (ВП), отражающего процессы предвнимательной обработки информации, в ответ на редкую комбинацию слуховых признаков (Takegata et al., 2005). Целью настоящего исследования является оценка автоматичности связывания признаков в слуховой модальности путем сравнения ВП в случае успешного и неуспешного связывания признаков звука. Целевые слуховые стимулы отличались по двум признакам: высота – стимул мог быть высоким (2000 Гц) или низким (1000 Гц); и зашумленность – стимул мог быть чистым синусоидальным сигналом (‘чистый’) или сигналом с наложением широкополосного шума (‘зашумленный’). Целевые стимулы предъявлялись равновероятно в случайном порядке. Испытуемых просили отвечать на стимулы, используя две кнопки геймпада согласно правилу, представленному в таблице. Стандартный нецелевой стимул (чистый тон частотой 400 Гц) предъявлялся в четыре раза чаще, чем все целевые стимулы, взятые вместе. Были проанализированы негативность рассогласования и компонент ВП P300 отдельно для правильных и ошибочных реакций, которые мы рассматривали как случаи успешного и неуспешного связывания соответственно. Среднее время реакции на чистые стимулы было достоверно ниже, чем для зашумленных (879±12 мс и 927±12 мс, соответственно; F1,41=37.31, p<.001). Средняя амплитуда НР была достоверно выше для правильных ответов, чем для ошибочных реализаций (F1,41=4.17, p=.046) (см. рисунок). Средняя амплитуда компонента P300 достоверно не отличалась между ситуациями успешного и неуспешного связывания (F1,41=.02, p=.87) (см. рисунок). Мы предполагаем, что полученные результаты можно интерпретировать как противоречащие теории интеграции признаков Трейсман (Treisman and Gelade, 1980). НР – компонент ВП, отражающий процессы предвнимательной обработки стимулов и независимый от внимания, оказался чувствительным к успешности процесса связывания признаков. Эти данные указывают на то, что процесс связывания признаков инициируется до включения механизмов сознательного селективного внимания даже при активном выполнении задачи на различение стимулов. Данный результат согласуется с большинством психофизиологических исследований, демонстрирующих аналогичный результат в условиях пассивного прослушивания стимулов (Gomes et al. 1997; Takegata et al. 2005). Отсутствие модуляции успешностью связывания признаков компонента P300 также говорит об автоматической обработке комбинаций признаков. Полученные результаты указывают на то, что процесс связывания признаков в слуховой модальности в условиях последовательного предъявления стимулов проявляется на предвнимательной стадии обработки сенсорной информации.
- Добавил в систему: Чернышев Борис Владимирович