Аннотация:В статье анализируется обоснованность предложений, которые высказываются в отечественной литературе на протяжении последних двух десятилетий относительно введения в институциональные исследования термина «институция». Продуктивность этой терминологической инновации обосновывается как чисто лингвистическими соображениями, так и ссылками на исследования представителей старого институционализма вековой давности. Анализ показал, что эти предложенияне учитывают того факта, что институциональные исследования уже более полувека проводятся в рамках нескольких исследовательских программ, существенно различающихся своими жёсткими ядрами и понятийными аппаратами. Поэтому обсуждаемая терминологическая инновация может быть принята любым сторонником старого (оригинального) институционализма по его / её собственному желанию, что, вообще говоря, не требует каких-либо обоснований. В статье показано, что содержательные, нефилологические обоснования содержат ошибки и не могут считаться сколько-нибудь убедительными. Для исследователей, работающих, например, в исследовательской программе новой институциональной экономической теории, эта инновация является полностью непродуктивной, представляя собой синоним уже применяемых и исследуемых понятий. Поэтому использование термина «институция» во всей совокупности отечественных институциональных исследований фактически невероятно.