|
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
ФНКЦ РР |
||
Методология недискриминации: подходы Верховного суда США и Конституционного Суда РФ к делам о равноправии половстатья
Статья опубликована в журнале из списка RSCI Web of Science
Статья опубликована в журнале из перечня ВАКДата последнего поиска статьи во внешних источниках: 19 июня 2024 г.
- Автор: Мамаев Д.А.
- Журнал: Сравнительное конституционное обозрение
- Номер: 5 (156)
- Год издания: 2023
- Издательство: Ин-т права и публичной политики
- Местоположение издательства: М.
- Первая страница: 81
- Последняя страница: 102
- DOI: 10.21128/1812-7126-2023-5-81-102
- Аннотация: В данной статье представлен критический взгляд на практику Конституционного Суда РФ по делам о равноправии полов. В центре исследования находится методологический приём, используемый Конституционным Судом при разрешении таких дел. Для уяснения вариативности методологии автор обращается к зарубежному опыту: практике Верховного суда США. Отмечается, что признание произвольной дифференциации по признаку пола неконституционной в его практике в семидесятых годах прошлого века было связано с отказом от использования методологического стандарта «рационального (разумного) обоснования», предполагающего высокий уровень почтения к законодателю. Затем выполнен анализ практики Конституционного Суда РФ по аналогичным делам. Через призму вариативности возможной методологии выявлены несовершенства методологического приёма, используемого Конституционным Судом. Автор делает вывод о том, что при проверке обоснованности дифференциации по признаку пола Конституционный Суд ищет «разумное», а не «объективное» оправдание дифференциации, несмотря на то что правильное применение сформулированной им методологии предполагает поиск именно «объективного» оправдания - а значит, в основе решений Суда по этой категории дел может лежать методологическая ошибка. Подчёркивая конституционную допустимость дифференциации по признаку пола в решениях по большинству рассматриваемых дел, Конституционный Суд расходится с конституционным законодателем, указавшим пол в качестве первой защищаемой от дискриминации характеристики в тексте части второй статьи 19 Конституции. По мнению автора, использование законодателем дифференциации по признаку пола при конструировании положений закона в таком толковании конституционного текста является не менее конституционно сомнительным средством, чем использование дифференциации по признаку расы или национальности, и требует конституционной проверки соответствующей строгости. В связи с этим выдвинут тезис о том, что одной из важных задач конституционного правосудия является необходимость последовательно указывать законодателю на недопустимость использования произвольной дифференциации по признаку пола в тех случаях, когда государственный интерес может быть достигнут менее радикальными средствами.
- Добавил в систему: Мамаев Данил Андреевич