Круглый стол «Опыт индустриализации в СССР: замыслы, особенности проведения, итоги"

Рынков, В.М.; Арсентьев, Н.М.; Красильников, С.А.; Клисторин, В.И.; Бородкин, Л.И.; Петров, Ю.А.; Голицын, Ю.П.; Побережников, И.В.; Артемов, Е.Т.; Лизунов, П.В.; Исаев, В.И.

Авторы: Рынков В.М., Арсентьев Н.М., Красильников С.А., Клисторин В.И., Бородкин Л.И., Петров Ю.А., Голицын Ю.П., Побережников И.В., Артемов Е.Т., Лизунов П.В., Исаев В.И.
Журнал: Гуманитарные науки в Сибири
Том: 31
Номер: 4
Год издания: 2024
Первая страница: 5
Последняя страница: 16
DOI: 10.15372/HSS20240401
Аннотация: Конференцию «Опыт индустриализации в СССР: замыслы, особенности проведения, итоги» завершило заседание круглого стола 27.06.2024. Модератор круглого стола В.М. Рынков предложил обсудить несколько ключевых проблем: соотношение идейно-доктринальных и международных начал в сталинской индустриализации; издержки индустриального развития, принципиальной характеристикой которого являлись диспропорции; оправданность форсированной индустриализации в долгосрочной перспективе. В.И. Клисторин отметил, что обсуждение первых пятилетних планов не затрагивалоидеологию и имело прагматическую основу. Л.И. Бородкин обратил внимание на международный контекст проведения индустриализации. Эффективная реализация форсированной модернизации требует отсутствия военных конфликтов. Для этого СССР должен был иначе выстраивать дипломатию, чтобы избежать участия в войнах. Ю.А. Петров подчеркнул, что вопрос об идеологических мотивах спорен и требует дальнейшего изучения. Убедительным является тезис о том, что триггером к форсированной индустриализации стала «военная тревога» 1927 г. Также, по мнению спикера, возможность избежать участия в войне была иллюзорной. Н.М. Арсентьев предложил рассмотреть вопрос о том, являлась ли сталинская индустриализация продолжением имперской, поскольку в обоих процессах исследователи выделяют схожие проблемы. Ю.П. Голицын отметил, что проблема нехватки средств для проведения индустриализации в дореволюционный и советский периоды решалась по-разному. Если правительство Российской империи использовало иностранные инвестиции, то большевики оборвали связь с зарубежным рынком. Аннулирование внутренних и внешних займов в 1918 г. привело к падению авторитета государства на международной арене. В.И. Клисторин высказал мнение о быстром восстановлении доверия к СССР и напомнил о значении «Великой депрессии» в международных отношениях. Источником средств для индустриализации стали товарные кредиты из США. В.М. Рынков поддержал тезис о необходимости соотнесения двух этапов индустриализации – дореволюционного и советского – и указал на то, что в условиях первых пятилеток руководство СССР не ставило задач по поиску источников финансирования, а базовой идеей стало проведение индустриализации за счет изъятия средств у населения. Л.И. Бородкин обратил внимание на проблему поставок оборудования, которое можно было обеспечить только за счет внешнего рынка. Е.Т. Артемов выделил два сопряженных вопроса, затрагивающих индустриальное развитие России в целом: о причинах сохранения устойчивого отставания в экономике от западных стран и неравномерности разрывов индустриального развития в исторической динамике. Главным фактором является отсутствие институтов, которые могли бы обеспечить стабильный экономический рост. С.А. Красильников указал на чрезмерно высокую социальную цену индустриализации.Показательные процессы и репрессии, реализованные на рубеже 1920–1930-х гг., вызваликолоссальную потерю интеллектуального потенциала страны. В.И. Клисторин отметил формирование в условиях индустриализации новой модели поведения, основанной на страхе. Население не могло указать на чрезмерные диспропорции в экономике, в то время как партийно-государственный аппарат опирался на цифровые показатели. Л.И. Бородкин подчеркнул роль принудительного труда, максимально задействованного в условиях форсированной индустриализации, а также значение вопроса о соотношении энтузиазма и принуждения в реализации трудовой политики. В.И. Исаев согласился с тезисом о высокой цене индустриализации и указал на принципиальную роль изучения социальных и политических аспектов процесса. И.В. Побережников высказал мнение о необходимости расширения терминологического аппарата и использования методологических новаций при исследовании индустриализации. Кроме того, спикер выделил две проблемы: сочетание индустриализации и сопутствовавших ей урбанизации и бюрократизации; выявление региональной специфики данных процессов.В заключительном слове В.М. Рынков отметил широкий спектр вопросов, к которым обратились участники круглого стола, а также подчеркнул важность встраивания «сталинской модернизации» в контекст индустриального развития России в целом.
Добавил в систему: Бородкин Леонид Иосифович

	ИСТИНА	Войти в систему Регистрация
	ФНКЦ РР
	Главная Поиск Статистика О проекте Помощь

ИСТИНА

ФНКЦ РР

Круглый стол «Опыт индустриализации в СССР: замыслы, особенности проведения, итоги"статья

Прикрепленные файлы